家電連鎖店進(jìn)場(chǎng)費(fèi)重壓供應(yīng)商 占企業(yè)利潤(rùn)7成

不配合就不結(jié)算貨款 有政策卻無(wú)執(zhí)行
IT時(shí)報(bào)記者 錢立富
“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”不是個(gè)新鮮話題，更不是新鮮事物，這是渠道為王的時(shí)代，握有話語(yǔ)權(quán)的超市連鎖企業(yè)給供貨商制定的規(guī)則。不過(guò)近段時(shí)間國(guó)美(微博)前任掌門陳曉燒起的一把“火”讓這個(gè)陳舊話題再度引起公眾關(guān)注，他大曝國(guó)美黑幕，其中包括“供應(yīng)商要進(jìn)入國(guó)美電器(微博)就必須要承擔(dān)巨額的費(fèi)用”。事實(shí)上，雖然家電連鎖企業(yè)幾年前曾表示取消進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，但“潛規(guī)則”仍然一直存在，如今，零供（零售商、供貨商）矛盾有可能再次激化，重蹈多年前零供雙方關(guān)系破裂的一幕。
進(jìn)場(chǎng)費(fèi)占據(jù)連鎖企業(yè)利潤(rùn)七成
在與某媒體記者的私聊中，陳曉表示供應(yīng)商要進(jìn)入國(guó)美就必須要承擔(dān)巨額的費(fèi)用，還要向國(guó)美各個(gè)層次的領(lǐng)導(dǎo)交納相當(dāng)數(shù)量的費(fèi)用，導(dǎo)致供應(yīng)商不堪重負(fù)。
陳曉的“私聊”言論在業(yè)界引起巨大反響，雖然國(guó)美和陳曉雙方都否認(rèn)文章屬實(shí)。不過(guò)家電業(yè)觀察家劉步塵表示：“陳曉說(shuō)的話，大部分是真實(shí)可靠的。”劉步塵同時(shí)稱，陳曉談到的問(wèn)題并非為國(guó)美所僅有，實(shí)際是整個(gè)家電連鎖行業(yè)的通病。
劉步塵表示，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)有兩種理解，一種是狹義的，專指供貨商進(jìn)入連鎖賣場(chǎng)后因?yàn)檎紦?jù)一定面積的位置要繳納的費(fèi)用，另一種是廣義，所有向零售商繳納的費(fèi)用都是進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，“現(xiàn)在媒體所稱的是后者。”
在他看來(lái)，家電連鎖企業(yè)的主要利潤(rùn)來(lái)源并非是進(jìn)銷差價(jià)，而是進(jìn)場(chǎng)費(fèi)和返點(diǎn)，“我個(gè)人認(rèn)為進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、返點(diǎn)帶來(lái)的收益占連鎖企業(yè)總利潤(rùn)的7成左右”。
費(fèi)用高達(dá)營(yíng)業(yè)額兩至三成
六七年前，家電連鎖業(yè)零供雙方的矛盾非常尖銳，因?yàn)榱闶鄯教珡?qiáng)勢(shì)，供貨商不僅要繳納高額的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，還要忍受種種“強(qiáng)權(quán)”做法。“零售方會(huì)收取名目繁多的各項(xiàng)費(fèi)用，有些是約定好的，有些則是臨時(shí)通知的。還比如門店新開(kāi)業(yè)，要求供貨商分公司老總必須參加，否則就停止產(chǎn)品在賣場(chǎng)內(nèi)銷售，或者兩家門店相近，逼迫廠家不許進(jìn)入對(duì)方賣場(chǎng)”，一位國(guó)內(nèi)家電企業(yè)負(fù)責(zé)手機(jī)業(yè)務(wù)的人士告訴記者。重壓之下，供貨商激烈反抗。2004年格力公開(kāi)與國(guó)美交惡，退出了后者的門店，后來(lái)又有多家彩電企業(yè)聯(lián)盟對(duì)抗家電連鎖企業(yè)。
此后，雙方的矛盾似乎有所緩和，尤其是陳曉主政國(guó)美之初，為了擺脫面臨的不利局面，陳曉放緩國(guó)美擴(kuò)張步伐，并對(duì)供應(yīng)商采取溫和態(tài)度：縮短結(jié)賬周期、宣布取消進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。而同期蘇寧則回應(yīng)稱，自己賣場(chǎng)內(nèi)不存在進(jìn)場(chǎng)費(fèi)一說(shuō)?！皩?shí)際上家電連鎖行業(yè)的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)并沒(méi)有取消，只不過(guò)可能換了個(gè)名頭收取”，劉步塵說(shuō)道。
如今陳曉下臺(tái)，國(guó)美重回?cái)U(kuò)張之路，在對(duì)供貨商的態(tài)度上似乎又發(fā)生了變化。一位供貨商告訴劉步塵，現(xiàn)在國(guó)美需要的費(fèi)用如果供應(yīng)商不給，國(guó)美就通過(guò)不結(jié)算商品貨款的方式讓供應(yīng)商承擔(dān)。
據(jù)這位供貨商介紹，現(xiàn)在供貨商繳納的總費(fèi)率至少在25%-30%，相當(dāng)于賣100元可以拿回70-75元：月返一般是16%，賣場(chǎng)管理費(fèi)是3%，專柜制作費(fèi)用2%-3%,促銷員傭金2%，促銷費(fèi)及進(jìn)場(chǎng)費(fèi)平均4%-5%，加上其他贈(zèng)品費(fèi)用、追加返利等等。 “有十幾個(gè)名頭的費(fèi)用，有的賣場(chǎng)的返點(diǎn)漲到了19%，銷售了100元，賣場(chǎng)就要拿走19元”，劉步塵說(shuō)道。他認(rèn)為，現(xiàn)在零供雙方之間的矛盾又在重新抬頭，并可能激化，“聽(tīng)說(shuō)五一期間供貨商在湖南某賣場(chǎng)就撤柜了。”
政府規(guī)則幾乎無(wú)人遵守
商務(wù)部在2005年發(fā)布了《零售商與供應(yīng)商進(jìn)貨交易管理辦法》，其中對(duì)業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議已久的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”、賬期、定價(jià)權(quán)等敏感問(wèn)題作了詳細(xì)規(guī)定。但這則《管理辦法》并沒(méi)有起到效果，“制定了規(guī)則，但是大家不遵守，而且違反規(guī)則沒(méi)有代價(jià)，怎么可能會(huì)有效果”，劉步塵說(shuō)道。
中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)零供調(diào)解平臺(tái)副主任姚文華表示，“商務(wù)部當(dāng)時(shí)對(duì)這個(gè)問(wèn)題很重視，但是弄到最后很尷尬，有了《辦法》，但是沒(méi)有得到執(zhí)行。”今年2月，又傳出消息稱《零售商、供應(yīng)商商品購(gòu)銷合同規(guī)范》將出臺(tái)，姚文華也是《規(guī)范》的起草人之一，他認(rèn)為起草《規(guī)范》的初衷是好的，內(nèi)容很細(xì)致，但是對(duì)于會(huì)不會(huì)像《辦法》一樣無(wú)法得到有效執(zhí)行，他心中也絲毫沒(méi)底。
專家建議：出臺(tái)《反暴利法》
零供雙方之間的矛盾到底如何化解？劉步塵認(rèn)為這是難解決的問(wèn)題，他現(xiàn)在希望通過(guò)社會(huì)對(duì)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等問(wèn)題的關(guān)注引起連鎖企業(yè)的重視，“想想如何互惠雙贏，建立健康的零供關(guān)系。”
姚文華的另一重身份是北京市供貨商聯(lián)盟發(fā)言人，這是一家民間商會(huì)，他則建議通過(guò)“民間商會(huì)”來(lái)化解零供雙方之間的僵局?！皩?duì)于連鎖業(yè)中存在的問(wèn)題，民間商會(huì)很清楚。但是因?yàn)槊耖g商會(huì)的身份沒(méi)有得到官方認(rèn)可，所以不可能及時(shí)向有關(guān)部門反映問(wèn)題。即使反映了，民間商會(huì)的聲音也得不到重視?！?br /> 姚文華以《零售商、供應(yīng)商商品購(gòu)銷合同規(guī)范》為例，由于只是范本，賣場(chǎng)執(zhí)行效果不一，對(duì)此民間商會(huì)一清二楚，但現(xiàn)在沒(méi)有合法身份，即使知情也無(wú)法促進(jìn)問(wèn)題的解決。
上海流通經(jīng)濟(jì)研究所常務(wù)副所長(zhǎng)汪亮則對(duì)記者表示，要制定引導(dǎo)性的政策，在流通領(lǐng)域進(jìn)行改革，對(duì)好的商業(yè)模式支持，對(duì)不符合商業(yè)本質(zhì)的模式進(jìn)行限制或者禁止。他還建議出臺(tái)《反暴利法》，比如規(guī)定零售方收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，在一定的比例內(nèi)是合理的，而超出了就屬于暴利。