反駁“高壓鈉燈路燈改成LED會(huì)成災(zāi)難”觀點(diǎn)

日前，拜讀了瑞森尼科照明照明系統(tǒng)技術(shù)有限公司的一篇微博（廣東將所有路燈改成LED將是災(zāi)難）。對于文中提到的觀點(diǎn)，個(gè)人覺得有失偏頗，愿自抒己見，供大家參考！

一、節(jié)能問題

文中提到質(zhì)疑哪家公司安裝的LED燈具達(dá)到道路照明規(guī)范的要求，從而結(jié)論都是犧牲照度來達(dá)到節(jié)能，這似乎太過武斷?？梢赃@樣說，全國安裝了這么多的LED路燈，絕大多數(shù)都是達(dá)到了道路照明規(guī)范的要求，唯一的差別只是在于節(jié)能比多少的問題，我們可以不相信LED燈具生產(chǎn)廠家，但不至于不相信各地區(qū)的工程項(xiàng)目質(zhì)檢機(jī)構(gòu)，我們可以認(rèn)為某些地區(qū)的監(jiān)管力度不夠，但不至于認(rèn)為全中國乃至全世界的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)都是和LED燈具生產(chǎn)廠商狼狽為奸（注：全球各地都安裝了大量的LED路燈，而且90%以上都是中國生產(chǎn)制造）。至于說到高壓鈉燈的光效達(dá)到100-200lm/w，我真不清楚這是哪個(gè)國家或者哪個(gè)星球的技術(shù)。一個(gè)常識(shí)性的問題是，目前高壓鈉燈的光效以400瓦的產(chǎn)品最高，也僅僅可以做到120-130lm/w左右，而且強(qiáng)調(diào)的是高效的高壓鈉燈，而低于400w產(chǎn)品，光效低于110lm/w。按照上海路燈管理所總工王曉明先生的介紹，目前國內(nèi)實(shí)際安裝的高壓鈉燈中，高效的高壓鈉燈比例低于30%，因此目前實(shí)際采用的高壓鈉燈光效大多數(shù)低于100lm/W。再有，高壓鈉燈由于其360度發(fā)光的特性，被路面有效利用的系數(shù)非常低，按照目前國內(nèi)各設(shè)計(jì)的利用系數(shù)取值來看，都在0.4-0.6之間，也就是說，高壓鈉燈到達(dá)實(shí)際使用路面的光效僅在40lm/w-到80lm/w之間，而LED由于是單側(cè)發(fā)光，而且是最接近于點(diǎn)光源的新光源產(chǎn)品，輔于良好的二次光學(xué)設(shè)計(jì)，可以在路面獲得比較高的利用率，目前LED的常見產(chǎn)品基本都可以做到120lm/w的光效，最高量產(chǎn)級的可以達(dá)到140lm/w以上，按照0.8最保守的利用系數(shù)取值，路面有效光效也在95lm/w以上。未來LED的光效還在不斷進(jìn)步，節(jié)能還是問題嗎？

　　二、環(huán)境溫度不可控

文中提到LED燈具燈腔內(nèi)溫度在極端情況下達(dá)到100度，不知道這個(gè)數(shù)據(jù)從何而來。從目前各地檢測的產(chǎn)品數(shù)據(jù)來看，燈具的節(jié)溫溫升都是控制在30度左右的水平，也就是說燈腔的溫度在環(huán)境溫度的基礎(chǔ)上加30度，如果正如文中所說的燈腔溫度達(dá)到了100度，也就是說環(huán)境溫度達(dá)到了60度以上，這樣的環(huán)境，人都沒了，還要燈來干什么??？至于說是不是有些廠家的產(chǎn)品是否散熱做得很差，雖然筆者九年來親自拜訪過無數(shù)廠家，但我不敢妄下斷論，但可以肯定地是，絕大多數(shù)的廠家在散熱這塊技術(shù)處理上已經(jīng)做得非常成熟，熱的處理根本就不是一個(gè)問題。

　　三、透霧性

文中提到了目前為止沒有任何一種光源的透霧性比高壓鈉燈好。我想指出一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，是黃光的透霧性比白光的好，但綠光和紅光的透霧性又比黃光的好，這點(diǎn)大家看交通燈通行和停止主要采用綠光和紅光，而黃光只是提醒和警示作用就可以知道，當(dāng)然，汽車剎車燈采用紅光一方面是它的透霧性好，另一方面還因?yàn)槿藢t光更加敏感。所以，并不是高壓鈉燈的透霧性最好，因?yàn)槟壳暗慕煌艋径际荹!--empirenews.page--]LED光源。

當(dāng)然，黃光的透霧性肯定比白光的好，這是定性的問題，但這僅僅是定性，并沒有定量。也就是說，目前并沒有給出一個(gè)實(shí)際的數(shù)量級別去說明黃光的透霧性比白光的透霧性好到什么程度，更加無法給出這種透霧性差異對實(shí)際交通狀況的影響有多大，單單由一個(gè)定性問題就斷論今后交通事故顯著提升，這也太不嚴(yán)謹(jǐn)了。

其實(shí)如果對此有疑問，很簡單就可以解決，廣州大道和天河北路安裝了LED路燈已經(jīng)兩年多了，找交警部門對比一下前后的事故比，這個(gè)結(jié)論就下得客觀了！

　　四、防蚊蟲

蚊蟲的確有趨光性，也的確是特殊波長的光，那就是紫外光，波長范圍在分為三種280-190nm，315-280nm，400-315nm，所以我們常看到的滅蚊燈都是紫光的，而LED白光是一種符合光，其波長范圍在390-780nm，其復(fù)合的紫外光由于波長輻射較弱，在一個(gè)很短的距離就被空氣吸收掉了，所以其對蚊蟲的吸引性并不高，這點(diǎn)大家觀察一下自己家的熒光燈，其波長范圍和LED的一樣，看是否有很強(qiáng)的對蚊蟲的吸引性，而更何況路燈安裝在6米以上的高度。如果非拿這點(diǎn)波長說事，我倒建議LED燈具制造商在燈具出廠前在玻璃罩上噴點(diǎn)防蚊水，效果應(yīng)該不錯(cuò)，這也順便拉動(dòng)一下防蚊水生產(chǎn)廠家的市場。

五、必須考慮防臺(tái)風(fēng)防震的要求

這點(diǎn)我非常贊同，文中所說的情況也是實(shí)際存在的事實(shí)，而且客觀的說，目前多數(shù)的LED燈具制造商基本都沒有路燈的設(shè)計(jì)和使用經(jīng)驗(yàn)，對這個(gè)問題的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對散熱，配光，節(jié)能燈方面，但事實(shí)是安全性比任何性能都要重要，希望行業(yè)內(nèi)引起關(guān)注。

綜合來說，筆者對瑞森尼科照明照明系統(tǒng)技術(shù)有限公司文章中的多數(shù)觀點(diǎn)并不認(rèn)同，對于其廣東更換LED路燈將是災(zāi)難的結(jié)論認(rèn)為過于危言聳聽。

LED作為新一代的光源，其本身所具有的優(yōu)越性是放電氣體燈所不具備的，可以這么說，其做為新一代的主流光源，替代放電氣體燈是趨勢所在，無論某些人，某些地區(qū)是否喜歡，是否認(rèn)同，技術(shù)發(fā)展的趨勢無法抵擋！我們要做的，是順應(yīng)趨勢的發(fā)展，做好引導(dǎo)，做好規(guī)劃，加強(qiáng)行業(yè)自律，以積極向上的態(tài)度去應(yīng)對新技術(shù)革命給我們帶來的發(fā)展機(jī)遇！