以上海為例，２０００－２００３年芯片的累計投資已達８４．７８億美元，這幾乎是前１０年的總和。一時間從南到北，從東到西，北京、上海、深圳、西安、成都都雄心勃勃地宣稱要打造中國硅谷。但隨著時間的推移，許多城市當初的豪言壯語已漸漸遠去，北京、上海相繼爆出芯片項目停滯甚至下馬的新聞。
盡管有許多城市在對芯片的追逐中失落而去，但卻始終不乏后繼者，如今這個名單上又多了沈陽、哈爾濱等城市的名字，盡管即便是上海，也還沒有把芯片打造成一座金山。
一個城市能否建成芯片基地，所需的條件是多方面的，簡而言之，人才、資金、自然環(huán)境構成了產業(yè)形成的三要素。
相比之下，北京的人才優(yōu)勢得天獨厚，而深圳為了吸引更多設計人才，開辟了芯片設計公司的孵化器，通過共用設備和平臺降低芯片設計的資金門檻。最近，上海也獲得了芯片技術核心企業(yè)ＡＲＭ的知識產權“代理資格”，這使芯片設計的技術門檻也大幅降低。
資金更不殆言，一條生產線動輒以幾億美元計。
最后，由于芯片生產要消耗大量水和能源，且對環(huán)境有負面影響，一個城市如果本身的環(huán)境負擔就很沉重，能否負擔芯片廠就很成問題。
從芯片生產的整個鏈條上看，制造代工基地必然牽動著上游的核心技術和產品設計以及下游的委托客戶，而且規(guī)模效應明顯。越大的生產線效益越好，技術服務公司和訂單也越多。
從國內來看，在這場競爭中逐漸真正成型的目前來看只有三個地帶：一是以北京為中心的環(huán)渤海地帶；二是以上海為中心的長江三角洲地帶；三是以深圳、廣州為中心的珠江三角洲地帶。從這三個產業(yè)帶來看：目前的產業(yè)鏈都要相對完善，客戶相對充足，設計人才資源、產業(yè)環(huán)境也比較好。比較來看，上海在芯片產業(yè)擁有整體優(yōu)勢，芯片制造廠的發(fā)展已經成為了國內發(fā)展最快的地區(qū)；北京依靠的是人才優(yōu)勢，其芯片設計方面優(yōu)勢，從設計出中國自己的ＣＵＰ就可見一斑；而深圳的貿易優(yōu)勢則相對更加明顯。
但即便是在這三個已經形成一定規(guī)模的芯片制造帶間，也不乏激烈的競爭存在，這就是著名的“Ｓ＋１”和“Ｂ＋１”政策。
由此可見，中國可以發(fā)展芯片制造的地區(qū)都是那些經濟最發(fā)達地區(qū)。于是，如果有另外的城市可以吸引到芯片項目，那么它們對于投資的優(yōu)惠政策肯定比上述三個城市更為優(yōu)厚。
當業(yè)界對于某些毫無技術和群聚效應的城市上馬芯片項目表示憂慮的時候，如果把高技術高投入的芯片項目與政府業(yè)績聯(lián)系起來，一切也很容易理解。如記者了解，中國大多數芯片項目都是政府主導型的，沒有政府在土地、貸款和稅收上的優(yōu)惠，中國的芯片投資很可能是另外一幅景象。
那么，如果中國造芯運動已經出現(xiàn)泡沫的話，這種政府主導型也應該得到反思。
下載文檔
