中國(guó)國(guó)家成員體關(guān)于WAPI-11i投票的申訴報(bào)告
新浪科技訊 根據(jù)新華網(wǎng)5月28日消息，中國(guó)已就無(wú)線局域網(wǎng)安全技術(shù)WAPI競(jìng)進(jìn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的投票結(jié)果向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)提出申訴。同時(shí)提供了大量相關(guān)證據(jù)，要求國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織針對(duì)該協(xié)會(huì)的行為采取行動(dòng)。以下為申訴文件部分節(jié)選：
不公正的活動(dòng)，不恰當(dāng)?shù)倪^(guò)程，不公平的結(jié)果
關(guān)于WAPI-11i投票過(guò)程中違反道德規(guī)范和程序規(guī)則的報(bào)告
(節(jié)選)
中國(guó)國(guó)家成員體
2006年4月21日
1.投訴
針對(duì)ISO/IEC 8802-11的兩個(gè)同步的快速流程投票1N7903(中國(guó)的WAPI)和1N7903(IEEE 通過(guò)英國(guó)國(guó)家成員體提交的11i)已經(jīng)在3月7日結(jié)束了。然而，中國(guó)發(fā)現(xiàn)快速流程過(guò)程伴隨著一系列嚴(yán)重的道德和程序違規(guī)，投票結(jié)果是不公平的、不公正的、不可接受的。
即使在投票結(jié)束前，中國(guó)注意到有一系列不道德和惡意的活動(dòng)造成了對(duì)WAPI提案不公平、不利的環(huán)境。中國(guó)在2月底發(fā)布了一個(gè)警告，但是正如投票結(jié)果所示，警告已經(jīng)太遲了。既然投票過(guò)程已經(jīng)結(jié)束了，是來(lái)產(chǎn)生一份完整的報(bào)告來(lái)看看在快速流程過(guò)程中到底發(fā)生了什么、并對(duì)這些問(wèn)題做出處理的時(shí)候了。
如下是關(guān)于快速流程投票過(guò)程中涉及違反道德和程序情況的一份完整報(bào)告。報(bào)告論證了如下事實(shí)：
- 在快速流程過(guò)程中，IEEE進(jìn)行了眾多的不道德活動(dòng)；
- 投票過(guò)程違反了很多程序規(guī)則和原則；
- 因?yàn)檫@些違規(guī)的原因，快速流程過(guò)程中伴隨著不公平、偏見(jiàn)、偏袒和陰謀；因此，損害了ISO/IEC 的完整和負(fù)責(zé)任的形象；
- 在這種環(huán)境下產(chǎn)生的反對(duì)意見(jiàn)和投票是由于IEEE單方面的和不道德的活動(dòng)所造成的，是不合理、不公正的，損害了中國(guó)的權(quán)利和利益，并且違反了眾多ISO/IEC 的程序規(guī)則和原則；
- 對(duì)于無(wú)視和忽略11i的眾多嚴(yán)重的技術(shù)和編輯錯(cuò)誤，違反了ISO/IEC基本的錯(cuò)誤糾正程序，表明了不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，損害了ISO/IEC的形象，并將會(huì)在國(guó)際社會(huì)的信息安全領(lǐng)域產(chǎn)生災(zāi)難性效果；
- 因此，在這種環(huán)境下產(chǎn)生的結(jié)果是不公平、不公正、不負(fù)責(zé)任和不可接受的。
- 如果不對(duì)道德和程序方面的違規(guī)做出糾正，ISO/IEC的形象和完整性將受到嚴(yán)重傷害。
- 中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)在道德和程序上的違反行為，不會(huì)接受那些不合理，不公證的評(píng)論，并且無(wú)法接受這次投票的結(jié)果；
- 在這些違反行為得到滿意解決之前，中國(guó)不同意將提案再做進(jìn)一步的處理。
因此，中國(guó)正式請(qǐng)求ISO/IEC中央秘書和SMB/TMB開(kāi)始對(duì)WAPI和11i快速流程過(guò)程進(jìn)行審查。
中國(guó)直接向ISO/IEC中央秘書和SMB/TMB提出申訴而不是按照正常的SC6-JTC1申訴流程進(jìn)行，這是因?yàn)閃API在JTC1存在程序上困難的先例(考慮到奧蘭多會(huì)議、法蘭克福會(huì)議之前和會(huì)議中的問(wèn)題)，日內(nèi)瓦會(huì)議也允許中國(guó)直接向ISO/IEC中央秘書提交事件。另一個(gè)原因是自日內(nèi)瓦會(huì)議以來(lái)，遺留了一些在快速流程過(guò)程中引起混亂的事件。
這份報(bào)告證明，自ISO/IEC的兩位中央秘書長(zhǎng)在2005年9月6日作出決議，將兩份提案同時(shí)進(jìn)入快速流程，IEEE就開(kāi)始攻擊這一決定，并傳播謠言說(shuō)中國(guó)“違反了規(guī)定”，在眾多國(guó)家成員體中激起反對(duì)中國(guó)、反對(duì)WAPI的情緒。這種不負(fù)責(zé)任的行為和在評(píng)論和投票階段引起的對(duì)WAPI負(fù)面的影響是不公正、不公平和無(wú)法接受的。
這份報(bào)告說(shuō)明了IEEE連續(xù)進(jìn)行不道德的行為來(lái)影響投票的過(guò)程。這些活動(dòng)包括但不僅限于：
- 連續(xù)性的指控中國(guó)“違反了規(guī)定”
- 組織了一個(gè)反對(duì)WAPI的陰謀
- 破壞了統(tǒng)一性的傳統(tǒng)
- 誣告中國(guó)和SC6各個(gè)國(guó)家成員體
- 越界
- 使用威脅與恐嚇
- 攻擊ISO/IEC的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)
- 文化沙文主義
這份報(bào)告進(jìn)一步嚴(yán)肅說(shuō)明了，在評(píng)論和投票階段所表現(xiàn)的反對(duì)WAPI的活動(dòng)和看法，不僅僅背離了ISO/IEC的道德原則，而且嚴(yán)重違反了眾多ISO/IEC長(zhǎng)期以來(lái)的程序、基礎(chǔ)規(guī)則和原則。這一違反程序性行為與不道德的行為相結(jié)合，玷污了整個(gè)投票過(guò)程，造成了不公證、不公平和無(wú)法接受的結(jié)果。
違反行為包括但不限于：
- 違反“早期評(píng)論方針”
- 濫用“投票中不允許討論”規(guī)則
- 違反了早期編輯程序的規(guī)定
- 11i (1N7903)的批準(zhǔn)將會(huì)違反導(dǎo)則
- 關(guān)于加密算法公開(kāi)的程序性爭(zhēng)論
- 違反了ISO/IEC的安全信息標(biāo)準(zhǔn)
- 違反了沖突解決程序
- 錯(cuò)誤使用了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和合并原則
- 違反了一致性規(guī)定
- 美國(guó)NB和英國(guó)NB背離了一致性準(zhǔn)則
- 違反既定的決定和決議
- 違反“無(wú)混淆”的程序規(guī)則
- 對(duì)11i(1N7903)的技術(shù)缺陷無(wú)動(dòng)于衷
中國(guó)做出申訴不僅僅是為了中國(guó)的權(quán)利和利益，也是因?yàn)槲覀儞?dān)心道德和程序的違規(guī)將產(chǎn)生獨(dú)裁、默許的偏見(jiàn)和歧視，使有缺陷的11i成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而使先進(jìn)的、值得信賴的、有效的WAPI技術(shù)無(wú)法為國(guó)際社會(huì)服務(wù)，使國(guó)際社會(huì)的信息安全置于長(zhǎng)期的危險(xiǎn)之中。
中國(guó)做出申訴，因?yàn)榇耸虏粌H僅涉及到技術(shù)(即使在技術(shù)方面來(lái)說(shuō)，WAPI的優(yōu)越性也不能被否定)，更重要的是，它也涉及到ISO/IEC成功背后的道德準(zhǔn)則和程序完整性。
2、歷史背景
2.1 奧蘭多會(huì)議前程序上的爭(zhēng)論
2004年7月，中國(guó)向SC6和JTC1提交WAPI提案。在奧蘭多會(huì)議(2004年11月8日-12日)之前，中國(guó)WAPI提案面臨三大阻礙(每個(gè)阻礙都包含多個(gè)問(wèn)題)，包括來(lái)自英國(guó)國(guó)家成員體和項(xiàng)目編輯Robin Tasker先生的拒絕；JTC1秘書處未經(jīng)磋商和通知就取消了IN7506；以及拒簽參加奧蘭多會(huì)議的中國(guó)專家。
2.2 奧蘭多會(huì)議的結(jié)果
奧蘭多會(huì)議解決了一些問(wèn)題，例如改變了R.Tasker先生立場(chǎng)，但仍存在一些問(wèn)題，如：取消IN7506和拒簽的問(wèn)題。因?yàn)橹袊?guó)專家不能參加奧蘭多會(huì)議，從而無(wú)法討論表面看來(lái)是競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)提案IN7506和IN7537所面對(duì)的技術(shù)問(wèn)題，SC6通過(guò)一項(xiàng)決議：批準(zhǔn)WG1的會(huì)議召集人在法蘭克福組織一場(chǎng)特別會(huì)議以允許技術(shù)專家們就兩個(gè)提案展開(kāi)討論。
2.3 奧蘭多會(huì)議之后程序上的爭(zhēng)論
然而，當(dāng)中國(guó)國(guó)家成員體正為即將到來(lái)的會(huì)議作準(zhǔn)備的時(shí)候，2004年12月9日，JTC1針對(duì)IN7537開(kāi)始了為期5個(gè)月的投票?？紤]到這將阻止法蘭克福會(huì)議展開(kāi)對(duì)IN7537的討論，并造成了對(duì)IN7506不利的、不公平的環(huán)境，2004年12月底，中國(guó)國(guó)家成員體向JTC1秘書處遞交了一封信，要求立即終止IN7537的投票進(jìn)程。
2005年1月底，JTC1秘書處向中國(guó)國(guó)家成員體通報(bào)，將不會(huì)終止對(duì)IN7537的投票并警告說(shuō)，法蘭克福會(huì)議可以討論IN7506，但禁止對(duì)IN7537進(jìn)行技術(shù)上的討論。在中國(guó)國(guó)家成員體進(jìn)一步的抗議之后，ISO中央秘書處和JTC1秘書處在2月中旬發(fā)布了一條命令：終止對(duì)IN7537的投票并允許在法蘭克福會(huì)議中對(duì)其進(jìn)行討論。
2.4 法蘭克福會(huì)議之后程序上的爭(zhēng)論
可是，法蘭克福會(huì)議中又浮現(xiàn)出許多新的爭(zhēng)論。最令人驚訝的是，中國(guó)提案IN7506被說(shuō)成“不能在此會(huì)議中討論”?？吹?jīng)]有希望得到公平的解決方案后，中國(guó)代表團(tuán)從會(huì)議中退出并將所有希望寄予ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層的介入。
2.5 ISO/IEC總部的介入
法蘭克福會(huì)議之后，在中國(guó)國(guó)家成員體的請(qǐng)求下，ISO中央秘書處進(jìn)一步終止了IN7537的投票，并召開(kāi)了一個(gè)特別會(huì)議。在ISO秘書長(zhǎng)Alan Bryden的召集下，于2005年5月17日在ISO總部日內(nèi)瓦召開(kāi)了特別會(huì)議，由ISO副秘書長(zhǎng)Kevin McKinley主持，與會(huì)成員包括4位ISO/IEC高級(jí)官員和相關(guān)方代表。
2.6 日內(nèi)瓦特別會(huì)議
會(huì)議中包括IEEE、美國(guó)、英國(guó)在內(nèi)的所有與會(huì)代表的一致同意：
- 應(yīng)繼續(xù)終止IN7537；
- 投票開(kāi)始之前應(yīng)進(jìn)行技術(shù)討論；
- IN7537的投票應(yīng)“重新開(kāi)始”而不是“再繼續(xù)”；
- 確認(rèn)了中國(guó)的立場(chǎng)：IN7506應(yīng)在ISO/IEC系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行處理；
- 若不能提出其它可供選擇的辦法，將于9月6日重新開(kāi)始兩個(gè)提案的投票，并同時(shí)結(jié)束。
中國(guó)國(guó)家成員體對(duì)日內(nèi)瓦會(huì)議的結(jié)果感到滿意。其過(guò)程是公平的、討論是公正的。在這樣的環(huán)境下，中國(guó)國(guó)家成員體能達(dá)到我們?cè)诖亩诜ㄌm克福會(huì)議上未實(shí)現(xiàn)的愿望。盡管日內(nèi)瓦會(huì)議沒(méi)有對(duì)上次關(guān)于程序、管理上的爭(zhēng)論中的對(duì)錯(cuò)做出判斷，因?yàn)樗鼈儗⒁粤硗獾耐緩降玫教幚?，中?guó)的立場(chǎng)在結(jié)果中被明朗的反映出來(lái)。
2.7 北京會(huì)議
2005年8月初，由5位ISO/IEC高級(jí)官員和代表們主持，在北京召開(kāi)了一個(gè)特別工作組會(huì)議。會(huì)議對(duì)IEEE提議的“章魚(yú)”計(jì)劃(完全整合兩個(gè)提案)和中國(guó)的共存融合方案進(jìn)行了評(píng)估，會(huì)議未達(dá)成共識(shí)。
2.8 法國(guó)會(huì)議
在法國(guó)會(huì)議中(2005年8月29-9月2日)，美、英、法三國(guó)代表提議改變?nèi)諆?nèi)瓦會(huì)議達(dá)成的協(xié)議：在快速流程投票期之前增加一個(gè)月的評(píng)論期。中國(guó)反對(duì)此計(jì)劃，因?yàn)樗畴x了日內(nèi)瓦協(xié)定。
2005年9月6日，ISO/IEC中央秘書處發(fā)布一項(xiàng)決定：9月7日開(kāi)始快速流程程序并于10月7日開(kāi)始投票。
3、IEEE指控和反中國(guó)、反WAPI的情緒
3.1 IEEE對(duì)WAPI進(jìn)入快速流程投票決定的攻擊
上述的簡(jiǎn)短歷史表明，在ISO/IEC中央秘書處干預(yù)之前WAPI一直受到不公平待遇并遭到拖延。ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層采取措施終止了持續(xù)的、不必要的拖延，并為WAPI提供了一個(gè)公平的環(huán)境。
然而，IEEE對(duì)WAPI進(jìn)入快速流程心懷不滿，并用它作為武器在國(guó)家成員體之間煽動(dòng)反中國(guó)/反WAPI的情緒，IEEE編制了文件并將這些文件秘密地分發(fā)給國(guó)家成員體。在這些文件中，IEEE攻擊了允許WAPI進(jìn)入快速流程投票的決定。IEEE還攻擊了中國(guó)，說(shuō)其“扭曲了規(guī)則”并“挑戰(zhàn)了完整的、長(zhǎng)期存在的ISO/IEC流程”。
這顯示出IEEE毫無(wú)根據(jù)的指控確實(shí)煽動(dòng)了很濃的反中國(guó)、反WAPI情緒。在2005年JTCI年會(huì)上，中國(guó)代表被私下告知：很多國(guó)家成員體對(duì)WAPI進(jìn)入快速流程投票的決定感到不滿。這同樣也反映在很多國(guó)家成員體在評(píng)論期提出的評(píng)論意見(jiàn)中：許多國(guó)家成員體表達(dá)了反對(duì)意見(jiàn)。他們還威脅說(shuō)一定會(huì)投WAPI的反對(duì)票，因?yàn)?月6日的決定扭曲了規(guī)則。
IEEE的指控歪曲了事實(shí)，消極的、不公平地影響了國(guó)家成員體，為WAPI制造了偏見(jiàn)和歧視的環(huán)境，為11i帶來(lái)了不公平的利益，損壞了中國(guó)的聲譽(yù)，同時(shí)也挑戰(zhàn)了ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層的名譽(yù)。
3.2 中國(guó)的立場(chǎng)
- WAPI進(jìn)入快速流程絕無(wú)錯(cuò)誤；
- ISO/IEC 9月6日的決定是正確的、英明的；
- ISO/IEC 9月6日的決定是基于日內(nèi)瓦決議的；
- 此決定基于SC6年會(huì)上美、英國(guó)家成員體同意的決議；
- 在快速流程投票開(kāi)始日期問(wèn)題上改變立場(chǎng)，這背離了ISO/IEC導(dǎo)則；
- 同意一個(gè)決定然后反悔并向其他成員體散布謠言是不道德的；
- 中國(guó)正確地遵從此規(guī)則；
- 中國(guó)遭到不負(fù)責(zé)任的誣陷；
- WAPI成為這種不道德行為的犧牲品；
- IEEE的指控及國(guó)家成員體利用這個(gè)理由反對(duì)WAPI，這證明了快速流程過(guò)程是不公平的，不公正的以及不負(fù)責(zé)任的。其結(jié)果是有疑問(wèn)的。
3.3 申訴
中國(guó)曾試著解釋、證明9月6日的決定是正確的。但I(xiàn)EEE持續(xù)不斷的針對(duì)此問(wèn)題的攻擊使中國(guó)的努力付之東流。
這樣看來(lái)，ISO/IEC必需通過(guò)爭(zhēng)論解決機(jī)制以產(chǎn)生一個(gè)清晰明確的結(jié)論，這是爭(zhēng)論完全、徹底得到解決的正確并且是惟一的途徑。
因此，中國(guó)現(xiàn)在正式地向ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層提起申訴以解決此問(wèn)題：回顧WAPI進(jìn)程的全過(guò)程，回顧將WAPI納入快速流程投票的決定，確定中國(guó)是否“扭曲了規(guī)則”，確定IEEE的指控是否違反了ISO/IEC的程序規(guī)則和道德規(guī)范，確定IEEE的文件是否不公平地影響了投票，是否對(duì)WAPI造成了不公正的傷害，以及決定如何糾正不正當(dāng)?shù)男袨楹腿绾畏乐刮磥?lái)再次發(fā)生同類事件。
3.4 補(bǔ)救措施
如果調(diào)查證實(shí)在IEEE的指控上，中國(guó)是清白的，那么中國(guó)要求如下補(bǔ)救措施：
1) IEEE應(yīng)發(fā)表一個(gè)正式的、公開(kāi)的聲明以撤消先前的主張；
2) IEEE應(yīng)對(duì)中國(guó)所做出的不恰當(dāng)?shù)臄嘌灾乱哉降摹娴牡狼福?
3) IEEE應(yīng)保證將來(lái)不再發(fā)生類似的錯(cuò)誤；
4) 所有相關(guān)的負(fù)面評(píng)論和反對(duì)WAPI投票宣布為不公平的、無(wú)效的；
5) 采取ISO/IEC權(quán)威人士認(rèn)可的其他適當(dāng)?shù)?、必要的紀(jì)律措施以維持ISO/IEC的完整性和聲譽(yù)。
4、IEEE在投票期間的不道德行為
ISO 道德規(guī)范規(guī)定，ISO及其成員認(rèn)可“應(yīng)以一種道德的方式實(shí)施行為”。道德規(guī)范要求成員確?！肮角邑?fù)責(zé)任地應(yīng)用原則”，并“通過(guò)一種公平透明的溝通機(jī)制以防止利益沖突”。
IEEE在評(píng)論期內(nèi)反對(duì)中國(guó)的指控明顯偏離了這一法則。此外，IEEE在投票過(guò)程始終延續(xù)著它的不道德行為。
在這一部分我們將證明IEEE是如何違反ISO/IEC道德規(guī)范的。
4.1 一而再、再而三的指控中國(guó)“扭曲規(guī)則”
在投票期間，IEEE連續(xù)攻擊中國(guó)，說(shuō)中國(guó)“扭曲規(guī)則”并且“挑戰(zhàn)ISO/IEC程序的完整性”。
這些指責(zé)是在IEEE SA委員會(huì)會(huì)議上提出的；并且發(fā)布在IEEE網(wǎng)站上，供大家公開(kāi)訪問(wèn)。
這些不負(fù)責(zé)任的指控?fù)p壞了中國(guó)的形象和聲譽(yù)，激起了反WAPI的情緒，并且不公平地減少了WAPI在投票過(guò)程中的機(jī)會(huì)。
4.2 組織了一個(gè)反對(duì)WAPI的陰謀
在日內(nèi)瓦會(huì)議召開(kāi)前的一年以來(lái)，我們已經(jīng)看到了他們做了用許多程序的運(yùn)作來(lái)延遲和破壞WAPI的嘗試；這一意圖在投票過(guò)程中也有體現(xiàn)，明顯違反了ISO/IEC的公正性和透明性。
當(dāng)WAPI進(jìn)入到投票階段后，IEEE在2005年11月發(fā)表了另一份名為“有關(guān)WAPI的總體評(píng)論的建議”。這一份文件曾分發(fā)給許多國(guó)家成員體并且出現(xiàn)在一些國(guó)家成員體的網(wǎng)站上；然而，這一文件沒(méi)有發(fā)給中國(guó)國(guó)家成員體。
中國(guó)在2006年1月得知ANSI向一些國(guó)家成員體發(fā)送了一封有關(guān)美國(guó)投票反對(duì)WAPI的信件，并且信件中含有美國(guó)提供給各個(gè)國(guó)家成員體的供反對(duì)WAPI的評(píng)論。
中國(guó)認(rèn)為這種秘密活動(dòng)不僅違反了公正性和透明度的道德規(guī)范，還對(duì)ISO/IEC長(zhǎng)期存在的流程構(gòu)成了侵害(詳細(xì)內(nèi)容將在本文的程序部分加以討論)。
4.3 破壞了一致性的傳統(tǒng)
ISO/IEC要求標(biāo)準(zhǔn)要通過(guò)各個(gè)成員的協(xié)商一致方可成立。
中國(guó)很認(rèn)真地按照這一規(guī)定來(lái)行事。在同國(guó)家成員體的接觸中，中國(guó)自2005年9月以后很認(rèn)真地將討論限制在解釋W(xué)API相關(guān)問(wèn)題的范圍。中國(guó)同時(shí)也表明了這兩個(gè)提案可以同時(shí)存在于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，互為補(bǔ)充。
然而，在IEEE的文章當(dāng)中，IEEE完全否定了WAPI，同時(shí)絲毫不提及11i的缺陷，明目張膽的讓各個(gè)國(guó)家成員體去投WAPI反對(duì)票。
IEE自己也聲稱，這兩個(gè)提案不是相互排斥的，并且可以互補(bǔ)的形式存在于ISO/IEC 8802-11當(dāng)中。在投票期間，IEEE推動(dòng)反對(duì)WAPI的舉措是不道德的。
這種懷有敵意并且好戰(zhàn)的態(tài)度，是非常有破壞性的，并與ISO/IEC的協(xié)調(diào)一致精神相背離。
4.4 誣蔑中國(guó)和SC6各個(gè)國(guó)家成員體
由于受到誤導(dǎo)，許多國(guó)家成員體都因中國(guó)沒(méi)有按照正常的程序和玩政治手段使WAPI進(jìn)入快速流程投票而感到沮喪；這一點(diǎn)是不公平的，因?yàn)橹袊?guó)從來(lái)都是非常愿意接受有關(guān)WAPI的評(píng)論和建議的，并且經(jīng)過(guò)了一個(gè)很長(zhǎng)的歷程和多次會(huì)議來(lái)回顧WAPI提案。
實(shí)際上，正是IEEE無(wú)禮的對(duì)待了中國(guó)和其他的SC6的國(guó)家成員體，聲稱SC6的成員沒(méi)有能力開(kāi)發(fā)WLAN標(biāo)準(zhǔn)。
IEEE侮辱了SC6內(nèi)的國(guó)家成員體，然后責(zé)備中國(guó)沒(méi)有按正常程序行事。
4.5 越界
IEEE 是一個(gè)C級(jí)聯(lián)絡(luò)組織并且應(yīng)該學(xué)會(huì)知道它的權(quán)利范圍在哪里。然而，IEEE看上去并不知道它自身的權(quán)利范圍，并已逾越。IEEE在ISO/IEC中沒(méi)有投票權(quán)利，但是它仍然在北京會(huì)議上聲稱WAPI不應(yīng)被批準(zhǔn)并且各個(gè)國(guó)家成員體也將不會(huì)批準(zhǔn)WAPI，這樣的表現(xiàn)看上去像是個(gè)發(fā)言人和各個(gè)國(guó)家成員體的獨(dú)裁者。在北京會(huì)議上，中國(guó)曾做了一份書面的抗議書。但I(xiàn)EEE仍然這樣行事。
IEEE應(yīng)學(xué)會(huì)讓各個(gè)國(guó)家成員體做自己的決定。
4.6使用恐嚇與威脅
IEEE使用恐嚇的手段來(lái)迫使各個(gè)國(guó)家成員體對(duì)WAPI投反對(duì)票。
這是一個(gè)恐嚇。在這一巨大的壓力下，各個(gè)國(guó)家成員體和ISO/IEC被脅迫，只能犧牲WAPI來(lái)選擇IEEE，盡管這樣可能會(huì)導(dǎo)致IEEE在ISO/IEC WLAN標(biāo)準(zhǔn)中的獨(dú)裁。
這種行為不應(yīng)再次發(fā)生。
4.7 攻擊ISO/IEC的領(lǐng)導(dǎo)地位
看到了冗長(zhǎng)和激烈的WAPI和11i之間的爭(zhēng)吵，ISO/IEC的領(lǐng)導(dǎo)們，機(jī)智且及時(shí)的介入，并通過(guò)許多手段來(lái)確保兩個(gè)提案公平、順利的進(jìn)行。WAPI得以克服種種困難，并與11i在快速流程中獲得平等的地位
然而，IEEE無(wú)理的將怒火發(fā)在了ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層的身上，并因程序的決策責(zé)怪他們，而這些決策是IEEE和它的代表都已同意的。
通過(guò)從一些國(guó)家成員體那里得來(lái)的信息，中國(guó)被告知IEEE散布中國(guó)利用政治手腕來(lái)得到日內(nèi)瓦會(huì)議的成果的謠言，并且，日內(nèi)瓦會(huì)議對(duì)IEEE不公平。
這種不負(fù)責(zé)任的行為是在損壞中國(guó)和ISO/IEC的聲望。中國(guó)已經(jīng)感覺(jué)到IEEE的壓力可能會(huì)阻止中國(guó)從ISO/IEC的領(lǐng)導(dǎo)層中得到進(jìn)一步解決程序糾紛的幫助。
4.8 文化沙文主義
在2005年，WAPI和11i 的相關(guān)技術(shù)會(huì)議中，IEEE試圖展示其技術(shù)上的優(yōu)越性，但沒(méi)有成功；現(xiàn)在，又在最后的投票階段，IEEE正試圖展示其文化上的優(yōu)越性，指責(zé)中國(guó)發(fā)行了一份“不成熟的標(biāo)準(zhǔn)”，這一標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有使用和11i一樣好的英語(yǔ)，IEEE又進(jìn)一步宣稱中國(guó)的職責(zé)是糾正語(yǔ)法，而不是評(píng)論提供者。
需要指出的是，11i也包含了大量的文本錯(cuò)誤。對(duì)于IEEE來(lái)說(shuō)，責(zé)怪他人而忽略自己的錯(cuò)誤是不公平的。
更進(jìn)一步的來(lái)說(shuō)，修改這一工作應(yīng)該在很早的階段就以完成，這是一個(gè)在今后要提出的程序違反問(wèn)題，而非修改問(wèn)題。
4.9 總體觀察
上面是IEEE反對(duì)WAPI的一些不道德的例子，投訴表可以非常長(zhǎng)，然而，上面的介紹已經(jīng)顯示出足夠的證據(jù)來(lái)得出我們的結(jié)論：IEEE非常堅(jiān)持破壞WAPI，甚至不擇手段的運(yùn)用了各種方式來(lái)破壞，并且不顧ISO/IEC的道德準(zhǔn)則。
中國(guó)認(rèn)為IEEE連續(xù)性的不道德的行為和不負(fù)責(zé)任的反對(duì)WAPI的指控，以及它的相關(guān)決定都已經(jīng)損害了中國(guó)的形象和聲譽(yù)，破壞了ISO/IEC的權(quán)威性和整體性，不公正和負(fù)面地影響了WAPI投票，并為11i產(chǎn)生了不公平的有利地位，已經(jīng)誤導(dǎo)了各個(gè)國(guó)家成員體并且在WAPI和11i的投票中造成了不公平、不合法、不可接受的結(jié)果。
4.10 申訴
中國(guó)現(xiàn)在正式提出請(qǐng)求，要求ISO/IEC TMB/SMB 和中央秘書處立即開(kāi)始對(duì)與上面提到的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，并決定IEEE是否已經(jīng)違反了道德準(zhǔn)則，決定是否中國(guó)和WAPI已經(jīng)被IEEE不公平的評(píng)論，是否對(duì)中國(guó)和對(duì)WAPI以及對(duì)ISO/IEC造成了損害。
這一行動(dòng)并不是僅僅為了保護(hù)中國(guó)的形象和聲譽(yù)，或是為了給WAPI一個(gè)更加公平的待遇，還著力于防止類似的違反道德法規(guī)的現(xiàn)象在ISO/IEC中再次發(fā)生。
4.11 補(bǔ)救措施
如果調(diào)查的結(jié)果支持中國(guó)關(guān)于上述問(wèn)題的看法，那么中國(guó)就有權(quán)利提出包括但不局限于下面的補(bǔ)救措施：
1) IEEE應(yīng)該公開(kāi)的收回其對(duì)中國(guó)和ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層的無(wú)理指控，并做一個(gè)正式和書面的道歉；
2) ISO/IEC管理層發(fā)布公開(kāi)聲明，譴責(zé)這種不道德行為；
3) IEEE應(yīng)該保證今后不會(huì)出現(xiàn)類似的錯(cuò)誤；
4) 所有有關(guān)WAPI的負(fù)面評(píng)論和投票都是不公平的和無(wú)效的；
5) 采取其他一些由ISO/IEC當(dāng)局視為適當(dāng)并必要的紀(jì)律措施，用于維護(hù)ISO/IEC的聲譽(yù)和完整性。
5、WAPI-11i投票流程中違背程序的行為
在投票過(guò)程中，不僅ISO/IEC的道德原則被違反了，ISO/IEC導(dǎo)則中固有程序和其它規(guī)則也被嚴(yán)重和頻繁地違反。在投票過(guò)程中充斥著程序的違規(guī)和不道德的活動(dòng)，產(chǎn)生了不公平、不公正和不可接受的結(jié)果。
程序方面的違規(guī)體現(xiàn)在如下方面：
5.1違反“早期評(píng)論方針”
ISO/IEC導(dǎo)則要求成員在早期提供評(píng)論。
C)方針
“為了避免重新討論，國(guó)家成員體有責(zé)任保證他們的技術(shù)觀點(diǎn)是考慮了國(guó)家所有利益相關(guān)方后做出的，此觀點(diǎn)在工作的早期做出，而不是，例如，在最后(批準(zhǔn))階段?！?ISO/IEC導(dǎo)則 Pt.1)
WAPI與2004年6月提交，隨后經(jīng)歷了一系列會(huì)議，包括奧蘭多的SC6全會(huì)(2004年11月)、法蘭克福會(huì)議(2005年2月)、日內(nèi)瓦會(huì)議(2005年5月)、北京特別會(huì)議(2005年8月)、2005年9月的SC6全會(huì)，也產(chǎn)生了眾多的評(píng)論和文檔。在這些會(huì)議之后，WAPI進(jìn)入快速流程投票。
然而，一些國(guó)家成員體仍然抱怨WAPI沒(méi)有進(jìn)行正常的流程，他們做評(píng)論的權(quán)利被違反了。
而且，一些國(guó)家成員體沒(méi)有做出任何文件或評(píng)論，沒(méi)有參與這些會(huì)議的技術(shù)討論，但是，當(dāng)WAPI進(jìn)入最后的批準(zhǔn)階段時(shí)，他們?cè)诙唐趦?nèi)突然表現(xiàn)出興趣，做出了評(píng)論。
并且，那些評(píng)論中提出的問(wèn)題來(lái)源于IEEE，這些事件已經(jīng)在以前的會(huì)議中討論和解釋過(guò)了。
因此，不僅針對(duì)中國(guó)的抱怨是不公平的，而且遲來(lái)的評(píng)論的時(shí)機(jī)和內(nèi)容也帶來(lái)程序違規(guī)的問(wèn)題。
5.2 濫用“投票中不允許討論”規(guī)則
在投票階段，IEEE將文檔分發(fā)給國(guó)家成員體，其目的就是制造針對(duì)WAPI的反對(duì)票。中國(guó)堅(jiān)信IEEE不正當(dāng)使用了“投票中不允許討論”的規(guī)則。
可以理解，導(dǎo)則允許“當(dāng)一個(gè)文檔進(jìn)入第3階段或更高階段時(shí)，國(guó)家成員體/聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)可以將他們的評(píng)論分發(fā)給其他國(guó)家成員體，只要他們不使用正式SC6或JTC1歸檔分發(fā)系統(tǒng)。”然而，如果一個(gè)成員/機(jī)構(gòu)分發(fā)了沒(méi)有根據(jù)的指控、謠言、錯(cuò)誤報(bào)告、歪曲事實(shí)的說(shuō)法、沖突的意見(jiàn)、違反了合法表決和決定的評(píng)論、以及有偏見(jiàn)的觀點(diǎn)，其目的是破壞另一個(gè)提案，而不給另一個(gè)提案機(jī)會(huì)來(lái)澄清、解釋和自衛(wèi)，那么這就是對(duì)規(guī)則的濫用。
因此，IEEE文檔被不恰當(dāng)?shù)姆职l(fā)了。因?yàn)槲臋n違反了許多ISO/IEC規(guī)則和原則，將文檔分發(fā)給NB是對(duì)程序的違反。
使形勢(shì)變得復(fù)雜的是，IEEE要求NB采用IEEE評(píng)論作為反對(duì)WAPI的基礎(chǔ)，結(jié)果表明事情的確是這樣。因?yàn)镮EEE文檔的評(píng)論是錯(cuò)誤的，因此整個(gè)投票結(jié)果是存在問(wèn)題和爭(zhēng)議的。
因此，IEEE的文檔不僅僅違反了程序規(guī)則，也使投票結(jié)果不公平、不公正、不可接受。
5.3 違反“早期編輯”程序規(guī)則
IEEE宣布WAPI提案是不成熟的，因?yàn)樗皵?shù)以千計(jì)的語(yǔ)法和詞法錯(cuò)誤”。(見(jiàn)例證13與14)IEEE和一些國(guó)家成員體利用這個(gè)借口反對(duì)WAPI。
事實(shí)是，WAPI是源于中國(guó)的，WAPI提案是從漢語(yǔ)翻譯為英語(yǔ)的。一些編輯工作更合適在最后批準(zhǔn)階段之前完成。然而，這種編輯性工作從來(lái)沒(méi)做過(guò)。
但是，根據(jù)ISO/IEC規(guī)則和原則，這種編輯性問(wèn)題應(yīng)該在早期提出。WAPI已經(jīng)在18個(gè)月前被閱讀、評(píng)論和修改過(guò)了。為什么IEEE一直等到投票開(kāi)始才提出這些問(wèn)題？答案是IEEE設(shè)置了語(yǔ)言陷阱，一直等到投票開(kāi)始，這樣就可以使用語(yǔ)言問(wèn)題作為武器針對(duì)WAPI投否定票了。
中國(guó)國(guó)家成員體知道WAPI和11i提案都需要編輯性工作(IEEE沒(méi)有提到11i也包含了數(shù)以千計(jì)的語(yǔ)法和語(yǔ)義錯(cuò)誤)。因此，在北京會(huì)議和法國(guó)會(huì)議上，中國(guó)建議成立編輯小組對(duì)兩個(gè)提案進(jìn)行編輯工作。然而，IEEE拒絕了這個(gè)提議。
IEEE聲稱應(yīng)該由提案提供者進(jìn)行編輯工作。這與ISO/IEC關(guān)于項(xiàng)目編輯和編輯小組的既定程序不一致。
JTC1導(dǎo)則有如下程序：
2.6.2.6 根據(jù)ISO/IEC導(dǎo)則，Part 2，JTC1或SC6可能成立編輯小組來(lái)保證草案的最好的編輯性陳述。編輯小組受JTC1或SC6秘書處領(lǐng)導(dǎo)，JTC1或SC6是文檔的建立者，并且為項(xiàng)目編輯提供指導(dǎo)。
5.7.1 應(yīng)該盡早為每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其他文檔指定項(xiàng)目編輯。項(xiàng)目編輯由SC任命，應(yīng)該遵循工作組的編輯指令。
根據(jù)這些導(dǎo)則，編輯小組和項(xiàng)目編輯應(yīng)該在早期階段就形成和任命了。但是卻沒(méi)有遵守這個(gè)程序。不僅中國(guó)提出的編輯小組的提案被IEEE否定了，在SC6法國(guó)全會(huì)上中國(guó)提出的任命項(xiàng)目編輯也被拒絕了。
因此，編輯程序被違反了，WAPI成了既定程序?yàn)E用的犧牲品。
這是投票結(jié)果為什么不公正和不可接受的另一個(gè)原因。
5.4 對(duì)11i(1N7903)的批準(zhǔn)將違反導(dǎo)則
11i包含數(shù)以百計(jì)的技術(shù)和編輯性缺陷。因?yàn)镮EEE拒絕成立編輯小組，這些缺陷仍然保留在當(dāng)前的投票文檔中。(參見(jiàn)中國(guó)對(duì)11i投票的評(píng)論)
如果具有缺陷的11i被批準(zhǔn)了，ISO/IEC的威望將受到傷害。
但是導(dǎo)則只允許少量更正，阻止進(jìn)行技術(shù)和編輯性改變。
如果批準(zhǔn)了FDIS/FDAM/FDISP，只有IETF斷定的少量錯(cuò)誤會(huì)作為FDIS/FDAM/FDISP的修改而被考慮。技術(shù)和編輯評(píng)論不予考慮。(JTC1 導(dǎo)則 46頁(yè))
因此，11i提案(1N7903)不應(yīng)該被批準(zhǔn)。否則，將違反導(dǎo)則，并且/或?qū)SO/IEC的威望有害。
5.5關(guān)于公開(kāi)加密算法的程序性爭(zhēng)議
IEEE反復(fù)指責(zé)WAPI沒(méi)有披露加密算法。在最后投票前的討論中，中國(guó)國(guó)家成員體已經(jīng)提供了一些文檔，解釋W(xué)API在加密算法上的處理方法，并且堅(jiān)持WAPI遵守了ISO/IEC的相關(guān)規(guī)則和要求。然而，IEEE完全忽略了中國(guó)的解釋，繼續(xù)在國(guó)家成員體中散布謠言。結(jié)果，加密算法的處理成為投票中反對(duì)WAPI的主要原因。
中國(guó)相信爭(zhēng)論不應(yīng)該再繼續(xù)下去了。在沒(méi)有明確決定之前，事情不應(yīng)該繼續(xù)發(fā)展，因?yàn)樗粌H僅影響WAPI，也會(huì)影響未來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，ISO/IEC高層應(yīng)該對(duì)此事進(jìn)行回顧和決策。
IEEE聲稱WAPI沒(méi)有公開(kāi)算法。然而，WAPI列出了SMS4，并提供了聯(lián)系信息。
《ISO/IEC DIS 8802-11/Amd.7 草案修改本》附件I，第199頁(yè)，“SMS4 的算法由北京數(shù)安技術(shù)有限公司所有(BDST)(E-Mail: chinabdst@126.com)”
IEEE宣稱WAPI是不安全的，因?yàn)樗惴](méi)有廣泛評(píng)估。然而，中國(guó)已經(jīng)解釋了WAPI將算法作為一個(gè)模塊。也可以使用其他先進(jìn)的算法。
因此，關(guān)于WAPI算法的批評(píng)是不理智的、隨意的。中國(guó)相信事情已經(jīng)拖延了太長(zhǎng)時(shí)間，只有申訴及公平、徹底的調(diào)查才能使事情得到滿意的解決。
5.6 違反ISO/IEC安全信息標(biāo)準(zhǔn)
WAPI提案引用中國(guó)研發(fā)的SMS4加密算法，同時(shí)也指出對(duì)加密算法的應(yīng)用可能會(huì)取決于國(guó)家法律和制度。
然而，IEEE利用這一點(diǎn)，煽動(dòng)國(guó)家成員體對(duì)WAPI提案投反對(duì)票。IEEE聲稱WAPI不應(yīng)該列出SMS4。IEEE的要求是對(duì)ISO/IEC相關(guān)程序的違反。
ISO/IEC導(dǎo)則第1部分包含了本規(guī)則：
g)如果標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)是或可能是規(guī)則的主體，或者要求對(duì)現(xiàn)存規(guī)則進(jìn)行協(xié)調(diào)，這些應(yīng)該指明。
ISO IEC 17799-2000 信息安全標(biāo)準(zhǔn)包含如下要求：
10.3.2 加密敏感度或重要信息。
l 進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，表明所需的加密保護(hù)的級(jí)別。
l 讓加密專家?guī)椭兄萍用芙鉀Q方案。
l 讓法律專家保證您符合加密法規(guī)。
12.1.6 控制對(duì)加密控制的使用
l 保證對(duì)加密控制的使用符合所有法律要求。
而且，ISO IEC 17799-2000信息安全標(biāo)準(zhǔn)包含如下要求：
12.3 使用加密控制保護(hù)您的信息
12.3.1關(guān)于加密控制的使用實(shí)施策略
12.3.2 建立安全密鑰管理系統(tǒng)
15.1 符合法律要求
15.1.1表明所有相關(guān)法律要求
15.1.6 控制對(duì)加密控制的使用
15.2 實(shí)施安全符合性審核
15.2.1 符合安全策略和標(biāo)準(zhǔn)的審核
15.2.2 審核技術(shù)安全方面的符合性
因此，WAPI對(duì)SMS4和加密控制的處理符合ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，11i(1N7903)與ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)沖突。
IEEE對(duì)WAPI的批評(píng)和所有此事上針對(duì)WAPI的否定投票都是沒(méi)有意義的、違反了ISO/IEC程序的。
11i沒(méi)有考慮國(guó)家的法律，也是對(duì)ISO/IEC相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的違反。
5.7 違反沖突解決程序
IEEE用很多篇幅表明與WAPI和11i提案之間的沖突，這些沖突后來(lái)出現(xiàn)在一些國(guó)家成員體的評(píng)論中。然而，那些評(píng)論忽視了一個(gè)事實(shí)，那就是沖突是雙方的，這意味著WAPI與11i沖突，11i也與WAPI沖突。ISO/IEC已經(jīng)嘗試解決這些沖突了，例如北京會(huì)議。中國(guó)也試圖在北京和法國(guó)會(huì)議上解決這些分歧。但是IEEE拒絕解決分歧。
但是，在投票階段，IEEE利用這些沖突煽動(dòng)對(duì)WAPI投否定票。
2006年1月16日，《NB關(guān)于1N7904(WAPI)的ISO/IEC JTC1快速流程投票的一般性評(píng)論》，第8頁(yè)，“不可能同時(shí)批準(zhǔn)1N7903(802.11i)和1N7904(WAPI)作為同一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)篇，因?yàn)榫庉嬓灾噶罱?jīng)常存在沖突……一個(gè)可行的選擇是在ISO/IEC JTC1快速流程投票中反對(duì)1N7903(WAPI)，批準(zhǔn)1N7904(802.11i)。然而，如果情況是這樣，仍然存在可能性，使可行的WAPI技術(shù)合并入包含802.11i的ISO/IEC IS 8802-11中。
結(jié)果，許多國(guó)家成員體由于沖突的原因投票贊成11i，反對(duì)WAPI。
然而，導(dǎo)則是用不同的處理過(guò)程對(duì)待沖突的。
JTC1 導(dǎo)則：
13.4 在30天的評(píng)審期內(nèi)，任何NB可以將察覺(jué)到的與其他JTC1、ISO或IEC標(biāo)準(zhǔn)的沖突通知JTC1秘書處。
如果宣稱了這樣的沖突，在投票開(kāi)始之前，事件應(yīng)該由ITTF和JTC1秘書根據(jù)13.2來(lái)解決。
13.2 ITTF應(yīng)該采取如下行動(dòng)：確認(rèn)沒(méi)有證據(jù)表明與其他ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)的沖突；
因此，IEEE對(duì)投肯定/否定票而解決沖突的方法不是正式的沖突解決程序。沖突已經(jīng)被討論過(guò)了，ITTF已經(jīng)決定讓W(xué)API進(jìn)入快速流程了，這意味著沖突就不應(yīng)該作為一個(gè)問(wèn)題了。這也意味著不應(yīng)該用沖突作為反對(duì)WAPI的原因了。讓W(xué)API投票出局是對(duì)它的歧視和對(duì)相關(guān)程序的違反。
5.8 錯(cuò)誤使用“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”原則和合并原則
IEEE聲稱ISO/IEC的目標(biāo)是產(chǎn)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、兩個(gè)提案不能共存、中國(guó)已經(jīng)拒絕了IEEE的合并請(qǐng)求、WAPI應(yīng)該被拒絕，以迫使中國(guó)進(jìn)入談判桌。
最近的評(píng)論說(shuō)到：
2005年11月，IEEE 802.11工作組《快速流程執(zhí)行總結(jié)信》，第3頁(yè)，“我們相信達(dá)到全球WLAN標(biāo)準(zhǔn)的最好方法就是投票同意J1N7903(IEEE 802.11i)，反對(duì)J1N7904(WAPI)，并且立即在ISO/IEC內(nèi)使用合作進(jìn)程，并考慮到所有利益相關(guān)方的需要，將WAPI技術(shù)并入合適的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，包括ISO/IEC 8802-11?！?
IEEE的如上說(shuō)法是假的，是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合并原則的錯(cuò)誤使用。不幸的是，無(wú)論這些說(shuō)法有多么虛假，它們還是被分發(fā)給國(guó)家成員體，作為反對(duì)WAPI提案的借口。
這是很嚴(yán)重的事情，因?yàn)檫@些說(shuō)法不僅不恰當(dāng)?shù)膫α薟API，也對(duì)未來(lái)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展過(guò)程起了誤導(dǎo)作用，可能導(dǎo)致ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中的獨(dú)裁。
在日內(nèi)瓦、北京和法國(guó)會(huì)議上，中國(guó)反駁了IEEE的虛假論點(diǎn)。中國(guó)指出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不意味著應(yīng)該獨(dú)裁，ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)中允許不同選項(xiàng)、兩個(gè)可選項(xiàng)共存而互連和互操作也是合并。
而且，在北京會(huì)議上，正是IEEE反對(duì)在SC6成立研究小組來(lái)對(duì)兩個(gè)提案進(jìn)行協(xié)調(diào)。在法國(guó)Saint Paul De Vence會(huì)議上，也正是IEEE拒絕了中國(guó)成立小組以編輯提案的提議。因此，IEEE正是哪個(gè)拒絕以快速有效方式對(duì)兩個(gè)提案進(jìn)行合并的一方。但是在投票過(guò)程中，IEEE責(zé)怪中國(guó)不合作，WAPI受到了懲罰。
這是非常不公平的。
5.9 違反一致性原則
在IEEE寫給國(guó)家成員體的信中，指出兩個(gè)提案不能共存，不能被同時(shí)批準(zhǔn)。它要求國(guó)家成員體贊同11i，反對(duì)WAPI。
這些觀點(diǎn)反映在投票和評(píng)論中：
“我們非常期望用巨大的努力與中國(guó)合作，從而取得一些成果；并建立起一個(gè)補(bǔ)篇，此補(bǔ)篇可以與具有廣泛實(shí)施性的8802-11標(biāo)準(zhǔn)合作，
不幸的是，我們可以肯定的說(shuō)，除非這一起草修訂文本以書面的形式得到批準(zhǔn)；在技術(shù)方面，我們沒(méi)有辦法將指定的改變?nèi)谌氲浆F(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，并保持全球性相互合作及其使用”
然而，這些觀點(diǎn)是不公正的，IEEE的立場(chǎng)違反了ISO/IEC程序的一致性原則。
IEEE的觀點(diǎn)與以前的立場(chǎng)相沖突，已經(jīng)在奧蘭多會(huì)議和法蘭克福會(huì)議上指出和記錄過(guò)了。
2004年11月23日，《IEEE對(duì)中國(guó)立場(chǎng)聲明和工作項(xiàng)目提案6N12768的初步聯(lián)絡(luò)回復(fù)》，幻燈片第2頁(yè) IEEE宣布：“兩個(gè)提案不是互斥的，兩個(gè)都可以在ISO/IEC 8802-11的范圍內(nèi)，在需要時(shí)被調(diào)用?！?
IEEE的觀點(diǎn)顯示了不一致，也許是出于不同的動(dòng)機(jī)。在奧蘭多會(huì)議上，當(dāng)IEEE致力于發(fā)展11i時(shí)，他們宣布了“可以共存”的立場(chǎng)。在投票階段，當(dāng)IEEE的目標(biāo)是消滅WAPI時(shí)，就宣布“不能共存”。
IEEE可能不知道這種不一致是對(duì)程序的違反。
JTC1導(dǎo)則包含如下程序性規(guī)則：
12.2.6 以前階段兩個(gè)NB和任何代表陳述的觀點(diǎn)應(yīng)該力圖避免混亂和耽擱，這樣的混亂和耽擱可能來(lái)自于在不同階段宣布的不同立場(chǎng)(見(jiàn)2.6.1.3)。
IEEE自相矛盾的立場(chǎng)不僅導(dǎo)致了矛盾和耽擱，也不公平地傷害了WAPI提案。
5.10 美國(guó)NB和英國(guó)NB違反了一致性原則
根據(jù)一致性原則，還有一些其它的違反JTC1導(dǎo)則12.2.6的行為。
IEEE、美國(guó)NB和英國(guó)NB都參加了日內(nèi)瓦會(huì)議，并同意WAPI于9月7日進(jìn)入快速流程投票。(見(jiàn)日內(nèi)瓦決議)
然而，在法國(guó)會(huì)議上，這3方卻試圖單方面插入一個(gè)極端的評(píng)論階段，并不設(shè)置快速流程投票開(kāi)始的時(shí)間。
同樣，在法國(guó)會(huì)議上，美國(guó)和英國(guó)NB在WG1會(huì)議上投票讓W(xué)API在10月7日開(kāi)始快速流程投票，當(dāng)時(shí)ISO官員史密斯先生在場(chǎng)。然而，當(dāng)史密斯先生離開(kāi)法國(guó)會(huì)議后，美國(guó)和英國(guó)在SC全會(huì)上改變了他們的立場(chǎng)，要改變10月7日開(kāi)始的投票時(shí)間。
當(dāng)ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)決定在10月7日開(kāi)始WAPI快速流程投票時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)方和中國(guó)卻都被責(zé)怪違反了“長(zhǎng)期存在的流程”。
也有很多其他例子證明不一致。但是如上例子足夠支持觀點(diǎn)了。
如果允許這種不一致的行為繼續(xù)下去，對(duì)于ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程的信任將消失，ISO/IEC的完整性和威望將受到嚴(yán)重傷害。
不公正的活動(dòng)，不恰當(dāng)?shù)倪^(guò)程，不公平的結(jié)果
關(guān)于WAPI-11i投票過(guò)程中違反道德規(guī)范和程序規(guī)則的報(bào)告
(節(jié)選)
中國(guó)國(guó)家成員體
2006年4月21日
1.投訴
針對(duì)ISO/IEC 8802-11的兩個(gè)同步的快速流程投票1N7903(中國(guó)的WAPI)和1N7903(IEEE 通過(guò)英國(guó)國(guó)家成員體提交的11i)已經(jīng)在3月7日結(jié)束了。然而，中國(guó)發(fā)現(xiàn)快速流程過(guò)程伴隨著一系列嚴(yán)重的道德和程序違規(guī)，投票結(jié)果是不公平的、不公正的、不可接受的。
即使在投票結(jié)束前，中國(guó)注意到有一系列不道德和惡意的活動(dòng)造成了對(duì)WAPI提案不公平、不利的環(huán)境。中國(guó)在2月底發(fā)布了一個(gè)警告，但是正如投票結(jié)果所示，警告已經(jīng)太遲了。既然投票過(guò)程已經(jīng)結(jié)束了，是來(lái)產(chǎn)生一份完整的報(bào)告來(lái)看看在快速流程過(guò)程中到底發(fā)生了什么、并對(duì)這些問(wèn)題做出處理的時(shí)候了。
如下是關(guān)于快速流程投票過(guò)程中涉及違反道德和程序情況的一份完整報(bào)告。報(bào)告論證了如下事實(shí)：
- 在快速流程過(guò)程中，IEEE進(jìn)行了眾多的不道德活動(dòng)；
- 投票過(guò)程違反了很多程序規(guī)則和原則；
- 因?yàn)檫@些違規(guī)的原因，快速流程過(guò)程中伴隨著不公平、偏見(jiàn)、偏袒和陰謀；因此，損害了ISO/IEC 的完整和負(fù)責(zé)任的形象；
- 在這種環(huán)境下產(chǎn)生的反對(duì)意見(jiàn)和投票是由于IEEE單方面的和不道德的活動(dòng)所造成的，是不合理、不公正的，損害了中國(guó)的權(quán)利和利益，并且違反了眾多ISO/IEC 的程序規(guī)則和原則；
- 對(duì)于無(wú)視和忽略11i的眾多嚴(yán)重的技術(shù)和編輯錯(cuò)誤，違反了ISO/IEC基本的錯(cuò)誤糾正程序，表明了不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，損害了ISO/IEC的形象，并將會(huì)在國(guó)際社會(huì)的信息安全領(lǐng)域產(chǎn)生災(zāi)難性效果；
- 因此，在這種環(huán)境下產(chǎn)生的結(jié)果是不公平、不公正、不負(fù)責(zé)任和不可接受的。
- 如果不對(duì)道德和程序方面的違規(guī)做出糾正，ISO/IEC的形象和完整性將受到嚴(yán)重傷害。
- 中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)在道德和程序上的違反行為，不會(huì)接受那些不合理，不公證的評(píng)論，并且無(wú)法接受這次投票的結(jié)果；
- 在這些違反行為得到滿意解決之前，中國(guó)不同意將提案再做進(jìn)一步的處理。
因此，中國(guó)正式請(qǐng)求ISO/IEC中央秘書和SMB/TMB開(kāi)始對(duì)WAPI和11i快速流程過(guò)程進(jìn)行審查。
中國(guó)直接向ISO/IEC中央秘書和SMB/TMB提出申訴而不是按照正常的SC6-JTC1申訴流程進(jìn)行，這是因?yàn)閃API在JTC1存在程序上困難的先例(考慮到奧蘭多會(huì)議、法蘭克福會(huì)議之前和會(huì)議中的問(wèn)題)，日內(nèi)瓦會(huì)議也允許中國(guó)直接向ISO/IEC中央秘書提交事件。另一個(gè)原因是自日內(nèi)瓦會(huì)議以來(lái)，遺留了一些在快速流程過(guò)程中引起混亂的事件。
這份報(bào)告證明，自ISO/IEC的兩位中央秘書長(zhǎng)在2005年9月6日作出決議，將兩份提案同時(shí)進(jìn)入快速流程，IEEE就開(kāi)始攻擊這一決定，并傳播謠言說(shuō)中國(guó)“違反了規(guī)定”，在眾多國(guó)家成員體中激起反對(duì)中國(guó)、反對(duì)WAPI的情緒。這種不負(fù)責(zé)任的行為和在評(píng)論和投票階段引起的對(duì)WAPI負(fù)面的影響是不公正、不公平和無(wú)法接受的。
這份報(bào)告說(shuō)明了IEEE連續(xù)進(jìn)行不道德的行為來(lái)影響投票的過(guò)程。這些活動(dòng)包括但不僅限于：
- 連續(xù)性的指控中國(guó)“違反了規(guī)定”
- 組織了一個(gè)反對(duì)WAPI的陰謀
- 破壞了統(tǒng)一性的傳統(tǒng)
- 誣告中國(guó)和SC6各個(gè)國(guó)家成員體
- 越界
- 使用威脅與恐嚇
- 攻擊ISO/IEC的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)
- 文化沙文主義
這份報(bào)告進(jìn)一步嚴(yán)肅說(shuō)明了，在評(píng)論和投票階段所表現(xiàn)的反對(duì)WAPI的活動(dòng)和看法，不僅僅背離了ISO/IEC的道德原則，而且嚴(yán)重違反了眾多ISO/IEC長(zhǎng)期以來(lái)的程序、基礎(chǔ)規(guī)則和原則。這一違反程序性行為與不道德的行為相結(jié)合，玷污了整個(gè)投票過(guò)程，造成了不公證、不公平和無(wú)法接受的結(jié)果。
違反行為包括但不限于：
- 違反“早期評(píng)論方針”
- 濫用“投票中不允許討論”規(guī)則
- 違反了早期編輯程序的規(guī)定
- 11i (1N7903)的批準(zhǔn)將會(huì)違反導(dǎo)則
- 關(guān)于加密算法公開(kāi)的程序性爭(zhēng)論
- 違反了ISO/IEC的安全信息標(biāo)準(zhǔn)
- 違反了沖突解決程序
- 錯(cuò)誤使用了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和合并原則
- 違反了一致性規(guī)定
- 美國(guó)NB和英國(guó)NB背離了一致性準(zhǔn)則
- 違反既定的決定和決議
- 違反“無(wú)混淆”的程序規(guī)則
- 對(duì)11i(1N7903)的技術(shù)缺陷無(wú)動(dòng)于衷
中國(guó)做出申訴不僅僅是為了中國(guó)的權(quán)利和利益，也是因?yàn)槲覀儞?dān)心道德和程序的違規(guī)將產(chǎn)生獨(dú)裁、默許的偏見(jiàn)和歧視，使有缺陷的11i成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而使先進(jìn)的、值得信賴的、有效的WAPI技術(shù)無(wú)法為國(guó)際社會(huì)服務(wù)，使國(guó)際社會(huì)的信息安全置于長(zhǎng)期的危險(xiǎn)之中。
中國(guó)做出申訴，因?yàn)榇耸虏粌H僅涉及到技術(shù)(即使在技術(shù)方面來(lái)說(shuō)，WAPI的優(yōu)越性也不能被否定)，更重要的是，它也涉及到ISO/IEC成功背后的道德準(zhǔn)則和程序完整性。
2、歷史背景
2.1 奧蘭多會(huì)議前程序上的爭(zhēng)論
2004年7月，中國(guó)向SC6和JTC1提交WAPI提案。在奧蘭多會(huì)議(2004年11月8日-12日)之前，中國(guó)WAPI提案面臨三大阻礙(每個(gè)阻礙都包含多個(gè)問(wèn)題)，包括來(lái)自英國(guó)國(guó)家成員體和項(xiàng)目編輯Robin Tasker先生的拒絕；JTC1秘書處未經(jīng)磋商和通知就取消了IN7506；以及拒簽參加奧蘭多會(huì)議的中國(guó)專家。
2.2 奧蘭多會(huì)議的結(jié)果
奧蘭多會(huì)議解決了一些問(wèn)題，例如改變了R.Tasker先生立場(chǎng)，但仍存在一些問(wèn)題，如：取消IN7506和拒簽的問(wèn)題。因?yàn)橹袊?guó)專家不能參加奧蘭多會(huì)議，從而無(wú)法討論表面看來(lái)是競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)提案IN7506和IN7537所面對(duì)的技術(shù)問(wèn)題，SC6通過(guò)一項(xiàng)決議：批準(zhǔn)WG1的會(huì)議召集人在法蘭克福組織一場(chǎng)特別會(huì)議以允許技術(shù)專家們就兩個(gè)提案展開(kāi)討論。
2.3 奧蘭多會(huì)議之后程序上的爭(zhēng)論
然而，當(dāng)中國(guó)國(guó)家成員體正為即將到來(lái)的會(huì)議作準(zhǔn)備的時(shí)候，2004年12月9日，JTC1針對(duì)IN7537開(kāi)始了為期5個(gè)月的投票?？紤]到這將阻止法蘭克福會(huì)議展開(kāi)對(duì)IN7537的討論，并造成了對(duì)IN7506不利的、不公平的環(huán)境，2004年12月底，中國(guó)國(guó)家成員體向JTC1秘書處遞交了一封信，要求立即終止IN7537的投票進(jìn)程。
2005年1月底，JTC1秘書處向中國(guó)國(guó)家成員體通報(bào)，將不會(huì)終止對(duì)IN7537的投票并警告說(shuō)，法蘭克福會(huì)議可以討論IN7506，但禁止對(duì)IN7537進(jìn)行技術(shù)上的討論。在中國(guó)國(guó)家成員體進(jìn)一步的抗議之后，ISO中央秘書處和JTC1秘書處在2月中旬發(fā)布了一條命令：終止對(duì)IN7537的投票并允許在法蘭克福會(huì)議中對(duì)其進(jìn)行討論。
2.4 法蘭克福會(huì)議之后程序上的爭(zhēng)論
可是，法蘭克福會(huì)議中又浮現(xiàn)出許多新的爭(zhēng)論。最令人驚訝的是，中國(guó)提案IN7506被說(shuō)成“不能在此會(huì)議中討論”?？吹?jīng)]有希望得到公平的解決方案后，中國(guó)代表團(tuán)從會(huì)議中退出并將所有希望寄予ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層的介入。
2.5 ISO/IEC總部的介入
法蘭克福會(huì)議之后，在中國(guó)國(guó)家成員體的請(qǐng)求下，ISO中央秘書處進(jìn)一步終止了IN7537的投票，并召開(kāi)了一個(gè)特別會(huì)議。在ISO秘書長(zhǎng)Alan Bryden的召集下，于2005年5月17日在ISO總部日內(nèi)瓦召開(kāi)了特別會(huì)議，由ISO副秘書長(zhǎng)Kevin McKinley主持，與會(huì)成員包括4位ISO/IEC高級(jí)官員和相關(guān)方代表。
2.6 日內(nèi)瓦特別會(huì)議
會(huì)議中包括IEEE、美國(guó)、英國(guó)在內(nèi)的所有與會(huì)代表的一致同意：
- 應(yīng)繼續(xù)終止IN7537；
- 投票開(kāi)始之前應(yīng)進(jìn)行技術(shù)討論；
- IN7537的投票應(yīng)“重新開(kāi)始”而不是“再繼續(xù)”；
- 確認(rèn)了中國(guó)的立場(chǎng)：IN7506應(yīng)在ISO/IEC系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行處理；
- 若不能提出其它可供選擇的辦法，將于9月6日重新開(kāi)始兩個(gè)提案的投票，并同時(shí)結(jié)束。
中國(guó)國(guó)家成員體對(duì)日內(nèi)瓦會(huì)議的結(jié)果感到滿意。其過(guò)程是公平的、討論是公正的。在這樣的環(huán)境下，中國(guó)國(guó)家成員體能達(dá)到我們?cè)诖亩诜ㄌm克福會(huì)議上未實(shí)現(xiàn)的愿望。盡管日內(nèi)瓦會(huì)議沒(méi)有對(duì)上次關(guān)于程序、管理上的爭(zhēng)論中的對(duì)錯(cuò)做出判斷，因?yàn)樗鼈儗⒁粤硗獾耐緩降玫教幚?，中?guó)的立場(chǎng)在結(jié)果中被明朗的反映出來(lái)。
2.7 北京會(huì)議
2005年8月初，由5位ISO/IEC高級(jí)官員和代表們主持，在北京召開(kāi)了一個(gè)特別工作組會(huì)議。會(huì)議對(duì)IEEE提議的“章魚(yú)”計(jì)劃(完全整合兩個(gè)提案)和中國(guó)的共存融合方案進(jìn)行了評(píng)估，會(huì)議未達(dá)成共識(shí)。
2.8 法國(guó)會(huì)議
在法國(guó)會(huì)議中(2005年8月29-9月2日)，美、英、法三國(guó)代表提議改變?nèi)諆?nèi)瓦會(huì)議達(dá)成的協(xié)議：在快速流程投票期之前增加一個(gè)月的評(píng)論期。中國(guó)反對(duì)此計(jì)劃，因?yàn)樗畴x了日內(nèi)瓦協(xié)定。
2005年9月6日，ISO/IEC中央秘書處發(fā)布一項(xiàng)決定：9月7日開(kāi)始快速流程程序并于10月7日開(kāi)始投票。
3、IEEE指控和反中國(guó)、反WAPI的情緒
3.1 IEEE對(duì)WAPI進(jìn)入快速流程投票決定的攻擊
上述的簡(jiǎn)短歷史表明，在ISO/IEC中央秘書處干預(yù)之前WAPI一直受到不公平待遇并遭到拖延。ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層采取措施終止了持續(xù)的、不必要的拖延，并為WAPI提供了一個(gè)公平的環(huán)境。
然而，IEEE對(duì)WAPI進(jìn)入快速流程心懷不滿，并用它作為武器在國(guó)家成員體之間煽動(dòng)反中國(guó)/反WAPI的情緒，IEEE編制了文件并將這些文件秘密地分發(fā)給國(guó)家成員體。在這些文件中，IEEE攻擊了允許WAPI進(jìn)入快速流程投票的決定。IEEE還攻擊了中國(guó)，說(shuō)其“扭曲了規(guī)則”并“挑戰(zhàn)了完整的、長(zhǎng)期存在的ISO/IEC流程”。
這顯示出IEEE毫無(wú)根據(jù)的指控確實(shí)煽動(dòng)了很濃的反中國(guó)、反WAPI情緒。在2005年JTCI年會(huì)上，中國(guó)代表被私下告知：很多國(guó)家成員體對(duì)WAPI進(jìn)入快速流程投票的決定感到不滿。這同樣也反映在很多國(guó)家成員體在評(píng)論期提出的評(píng)論意見(jiàn)中：許多國(guó)家成員體表達(dá)了反對(duì)意見(jiàn)。他們還威脅說(shuō)一定會(huì)投WAPI的反對(duì)票，因?yàn)?月6日的決定扭曲了規(guī)則。
IEEE的指控歪曲了事實(shí)，消極的、不公平地影響了國(guó)家成員體，為WAPI制造了偏見(jiàn)和歧視的環(huán)境，為11i帶來(lái)了不公平的利益，損壞了中國(guó)的聲譽(yù)，同時(shí)也挑戰(zhàn)了ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層的名譽(yù)。
3.2 中國(guó)的立場(chǎng)
- WAPI進(jìn)入快速流程絕無(wú)錯(cuò)誤；
- ISO/IEC 9月6日的決定是正確的、英明的；
- ISO/IEC 9月6日的決定是基于日內(nèi)瓦決議的；
- 此決定基于SC6年會(huì)上美、英國(guó)家成員體同意的決議；
- 在快速流程投票開(kāi)始日期問(wèn)題上改變立場(chǎng)，這背離了ISO/IEC導(dǎo)則；
- 同意一個(gè)決定然后反悔并向其他成員體散布謠言是不道德的；
- 中國(guó)正確地遵從此規(guī)則；
- 中國(guó)遭到不負(fù)責(zé)任的誣陷；
- WAPI成為這種不道德行為的犧牲品；
- IEEE的指控及國(guó)家成員體利用這個(gè)理由反對(duì)WAPI，這證明了快速流程過(guò)程是不公平的，不公正的以及不負(fù)責(zé)任的。其結(jié)果是有疑問(wèn)的。
3.3 申訴
中國(guó)曾試著解釋、證明9月6日的決定是正確的。但I(xiàn)EEE持續(xù)不斷的針對(duì)此問(wèn)題的攻擊使中國(guó)的努力付之東流。
這樣看來(lái)，ISO/IEC必需通過(guò)爭(zhēng)論解決機(jī)制以產(chǎn)生一個(gè)清晰明確的結(jié)論，這是爭(zhēng)論完全、徹底得到解決的正確并且是惟一的途徑。
因此，中國(guó)現(xiàn)在正式地向ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層提起申訴以解決此問(wèn)題：回顧WAPI進(jìn)程的全過(guò)程，回顧將WAPI納入快速流程投票的決定，確定中國(guó)是否“扭曲了規(guī)則”，確定IEEE的指控是否違反了ISO/IEC的程序規(guī)則和道德規(guī)范，確定IEEE的文件是否不公平地影響了投票，是否對(duì)WAPI造成了不公正的傷害，以及決定如何糾正不正當(dāng)?shù)男袨楹腿绾畏乐刮磥?lái)再次發(fā)生同類事件。
3.4 補(bǔ)救措施
如果調(diào)查證實(shí)在IEEE的指控上，中國(guó)是清白的，那么中國(guó)要求如下補(bǔ)救措施：
1) IEEE應(yīng)發(fā)表一個(gè)正式的、公開(kāi)的聲明以撤消先前的主張；
2) IEEE應(yīng)對(duì)中國(guó)所做出的不恰當(dāng)?shù)臄嘌灾乱哉降摹娴牡狼福?
3) IEEE應(yīng)保證將來(lái)不再發(fā)生類似的錯(cuò)誤；
4) 所有相關(guān)的負(fù)面評(píng)論和反對(duì)WAPI投票宣布為不公平的、無(wú)效的；
5) 采取ISO/IEC權(quán)威人士認(rèn)可的其他適當(dāng)?shù)?、必要的紀(jì)律措施以維持ISO/IEC的完整性和聲譽(yù)。
4、IEEE在投票期間的不道德行為
ISO 道德規(guī)范規(guī)定，ISO及其成員認(rèn)可“應(yīng)以一種道德的方式實(shí)施行為”。道德規(guī)范要求成員確?！肮角邑?fù)責(zé)任地應(yīng)用原則”，并“通過(guò)一種公平透明的溝通機(jī)制以防止利益沖突”。
IEEE在評(píng)論期內(nèi)反對(duì)中國(guó)的指控明顯偏離了這一法則。此外，IEEE在投票過(guò)程始終延續(xù)著它的不道德行為。
在這一部分我們將證明IEEE是如何違反ISO/IEC道德規(guī)范的。
4.1 一而再、再而三的指控中國(guó)“扭曲規(guī)則”
在投票期間，IEEE連續(xù)攻擊中國(guó)，說(shuō)中國(guó)“扭曲規(guī)則”并且“挑戰(zhàn)ISO/IEC程序的完整性”。
這些指責(zé)是在IEEE SA委員會(huì)會(huì)議上提出的；并且發(fā)布在IEEE網(wǎng)站上，供大家公開(kāi)訪問(wèn)。
這些不負(fù)責(zé)任的指控?fù)p壞了中國(guó)的形象和聲譽(yù)，激起了反WAPI的情緒，并且不公平地減少了WAPI在投票過(guò)程中的機(jī)會(huì)。
4.2 組織了一個(gè)反對(duì)WAPI的陰謀
在日內(nèi)瓦會(huì)議召開(kāi)前的一年以來(lái)，我們已經(jīng)看到了他們做了用許多程序的運(yùn)作來(lái)延遲和破壞WAPI的嘗試；這一意圖在投票過(guò)程中也有體現(xiàn)，明顯違反了ISO/IEC的公正性和透明性。
當(dāng)WAPI進(jìn)入到投票階段后，IEEE在2005年11月發(fā)表了另一份名為“有關(guān)WAPI的總體評(píng)論的建議”。這一份文件曾分發(fā)給許多國(guó)家成員體并且出現(xiàn)在一些國(guó)家成員體的網(wǎng)站上；然而，這一文件沒(méi)有發(fā)給中國(guó)國(guó)家成員體。
中國(guó)在2006年1月得知ANSI向一些國(guó)家成員體發(fā)送了一封有關(guān)美國(guó)投票反對(duì)WAPI的信件，并且信件中含有美國(guó)提供給各個(gè)國(guó)家成員體的供反對(duì)WAPI的評(píng)論。
中國(guó)認(rèn)為這種秘密活動(dòng)不僅違反了公正性和透明度的道德規(guī)范，還對(duì)ISO/IEC長(zhǎng)期存在的流程構(gòu)成了侵害(詳細(xì)內(nèi)容將在本文的程序部分加以討論)。
4.3 破壞了一致性的傳統(tǒng)
ISO/IEC要求標(biāo)準(zhǔn)要通過(guò)各個(gè)成員的協(xié)商一致方可成立。
中國(guó)很認(rèn)真地按照這一規(guī)定來(lái)行事。在同國(guó)家成員體的接觸中，中國(guó)自2005年9月以后很認(rèn)真地將討論限制在解釋W(xué)API相關(guān)問(wèn)題的范圍。中國(guó)同時(shí)也表明了這兩個(gè)提案可以同時(shí)存在于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，互為補(bǔ)充。
然而，在IEEE的文章當(dāng)中，IEEE完全否定了WAPI，同時(shí)絲毫不提及11i的缺陷，明目張膽的讓各個(gè)國(guó)家成員體去投WAPI反對(duì)票。
IEE自己也聲稱，這兩個(gè)提案不是相互排斥的，并且可以互補(bǔ)的形式存在于ISO/IEC 8802-11當(dāng)中。在投票期間，IEEE推動(dòng)反對(duì)WAPI的舉措是不道德的。
這種懷有敵意并且好戰(zhàn)的態(tài)度，是非常有破壞性的，并與ISO/IEC的協(xié)調(diào)一致精神相背離。
4.4 誣蔑中國(guó)和SC6各個(gè)國(guó)家成員體
由于受到誤導(dǎo)，許多國(guó)家成員體都因中國(guó)沒(méi)有按照正常的程序和玩政治手段使WAPI進(jìn)入快速流程投票而感到沮喪；這一點(diǎn)是不公平的，因?yàn)橹袊?guó)從來(lái)都是非常愿意接受有關(guān)WAPI的評(píng)論和建議的，并且經(jīng)過(guò)了一個(gè)很長(zhǎng)的歷程和多次會(huì)議來(lái)回顧WAPI提案。
實(shí)際上，正是IEEE無(wú)禮的對(duì)待了中國(guó)和其他的SC6的國(guó)家成員體，聲稱SC6的成員沒(méi)有能力開(kāi)發(fā)WLAN標(biāo)準(zhǔn)。
IEEE侮辱了SC6內(nèi)的國(guó)家成員體，然后責(zé)備中國(guó)沒(méi)有按正常程序行事。
4.5 越界
IEEE 是一個(gè)C級(jí)聯(lián)絡(luò)組織并且應(yīng)該學(xué)會(huì)知道它的權(quán)利范圍在哪里。然而，IEEE看上去并不知道它自身的權(quán)利范圍，并已逾越。IEEE在ISO/IEC中沒(méi)有投票權(quán)利，但是它仍然在北京會(huì)議上聲稱WAPI不應(yīng)被批準(zhǔn)并且各個(gè)國(guó)家成員體也將不會(huì)批準(zhǔn)WAPI，這樣的表現(xiàn)看上去像是個(gè)發(fā)言人和各個(gè)國(guó)家成員體的獨(dú)裁者。在北京會(huì)議上，中國(guó)曾做了一份書面的抗議書。但I(xiàn)EEE仍然這樣行事。
IEEE應(yīng)學(xué)會(huì)讓各個(gè)國(guó)家成員體做自己的決定。
4.6使用恐嚇與威脅
IEEE使用恐嚇的手段來(lái)迫使各個(gè)國(guó)家成員體對(duì)WAPI投反對(duì)票。
這是一個(gè)恐嚇。在這一巨大的壓力下，各個(gè)國(guó)家成員體和ISO/IEC被脅迫，只能犧牲WAPI來(lái)選擇IEEE，盡管這樣可能會(huì)導(dǎo)致IEEE在ISO/IEC WLAN標(biāo)準(zhǔn)中的獨(dú)裁。
這種行為不應(yīng)再次發(fā)生。
4.7 攻擊ISO/IEC的領(lǐng)導(dǎo)地位
看到了冗長(zhǎng)和激烈的WAPI和11i之間的爭(zhēng)吵，ISO/IEC的領(lǐng)導(dǎo)們，機(jī)智且及時(shí)的介入，并通過(guò)許多手段來(lái)確保兩個(gè)提案公平、順利的進(jìn)行。WAPI得以克服種種困難，并與11i在快速流程中獲得平等的地位
然而，IEEE無(wú)理的將怒火發(fā)在了ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層的身上，并因程序的決策責(zé)怪他們，而這些決策是IEEE和它的代表都已同意的。
通過(guò)從一些國(guó)家成員體那里得來(lái)的信息，中國(guó)被告知IEEE散布中國(guó)利用政治手腕來(lái)得到日內(nèi)瓦會(huì)議的成果的謠言，并且，日內(nèi)瓦會(huì)議對(duì)IEEE不公平。
這種不負(fù)責(zé)任的行為是在損壞中國(guó)和ISO/IEC的聲望。中國(guó)已經(jīng)感覺(jué)到IEEE的壓力可能會(huì)阻止中國(guó)從ISO/IEC的領(lǐng)導(dǎo)層中得到進(jìn)一步解決程序糾紛的幫助。
4.8 文化沙文主義
在2005年，WAPI和11i 的相關(guān)技術(shù)會(huì)議中，IEEE試圖展示其技術(shù)上的優(yōu)越性，但沒(méi)有成功；現(xiàn)在，又在最后的投票階段，IEEE正試圖展示其文化上的優(yōu)越性，指責(zé)中國(guó)發(fā)行了一份“不成熟的標(biāo)準(zhǔn)”，這一標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有使用和11i一樣好的英語(yǔ)，IEEE又進(jìn)一步宣稱中國(guó)的職責(zé)是糾正語(yǔ)法，而不是評(píng)論提供者。
需要指出的是，11i也包含了大量的文本錯(cuò)誤。對(duì)于IEEE來(lái)說(shuō)，責(zé)怪他人而忽略自己的錯(cuò)誤是不公平的。
更進(jìn)一步的來(lái)說(shuō)，修改這一工作應(yīng)該在很早的階段就以完成，這是一個(gè)在今后要提出的程序違反問(wèn)題，而非修改問(wèn)題。
4.9 總體觀察
上面是IEEE反對(duì)WAPI的一些不道德的例子，投訴表可以非常長(zhǎng)，然而，上面的介紹已經(jīng)顯示出足夠的證據(jù)來(lái)得出我們的結(jié)論：IEEE非常堅(jiān)持破壞WAPI，甚至不擇手段的運(yùn)用了各種方式來(lái)破壞，并且不顧ISO/IEC的道德準(zhǔn)則。
中國(guó)認(rèn)為IEEE連續(xù)性的不道德的行為和不負(fù)責(zé)任的反對(duì)WAPI的指控，以及它的相關(guān)決定都已經(jīng)損害了中國(guó)的形象和聲譽(yù)，破壞了ISO/IEC的權(quán)威性和整體性，不公正和負(fù)面地影響了WAPI投票，并為11i產(chǎn)生了不公平的有利地位，已經(jīng)誤導(dǎo)了各個(gè)國(guó)家成員體并且在WAPI和11i的投票中造成了不公平、不合法、不可接受的結(jié)果。
4.10 申訴
中國(guó)現(xiàn)在正式提出請(qǐng)求，要求ISO/IEC TMB/SMB 和中央秘書處立即開(kāi)始對(duì)與上面提到的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，并決定IEEE是否已經(jīng)違反了道德準(zhǔn)則，決定是否中國(guó)和WAPI已經(jīng)被IEEE不公平的評(píng)論，是否對(duì)中國(guó)和對(duì)WAPI以及對(duì)ISO/IEC造成了損害。
這一行動(dòng)并不是僅僅為了保護(hù)中國(guó)的形象和聲譽(yù)，或是為了給WAPI一個(gè)更加公平的待遇，還著力于防止類似的違反道德法規(guī)的現(xiàn)象在ISO/IEC中再次發(fā)生。
4.11 補(bǔ)救措施
如果調(diào)查的結(jié)果支持中國(guó)關(guān)于上述問(wèn)題的看法，那么中國(guó)就有權(quán)利提出包括但不局限于下面的補(bǔ)救措施：
1) IEEE應(yīng)該公開(kāi)的收回其對(duì)中國(guó)和ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層的無(wú)理指控，并做一個(gè)正式和書面的道歉；
2) ISO/IEC管理層發(fā)布公開(kāi)聲明，譴責(zé)這種不道德行為；
3) IEEE應(yīng)該保證今后不會(huì)出現(xiàn)類似的錯(cuò)誤；
4) 所有有關(guān)WAPI的負(fù)面評(píng)論和投票都是不公平的和無(wú)效的；
5) 采取其他一些由ISO/IEC當(dāng)局視為適當(dāng)并必要的紀(jì)律措施，用于維護(hù)ISO/IEC的聲譽(yù)和完整性。
5、WAPI-11i投票流程中違背程序的行為
在投票過(guò)程中，不僅ISO/IEC的道德原則被違反了，ISO/IEC導(dǎo)則中固有程序和其它規(guī)則也被嚴(yán)重和頻繁地違反。在投票過(guò)程中充斥著程序的違規(guī)和不道德的活動(dòng)，產(chǎn)生了不公平、不公正和不可接受的結(jié)果。
程序方面的違規(guī)體現(xiàn)在如下方面：
5.1違反“早期評(píng)論方針”
ISO/IEC導(dǎo)則要求成員在早期提供評(píng)論。
C)方針
“為了避免重新討論，國(guó)家成員體有責(zé)任保證他們的技術(shù)觀點(diǎn)是考慮了國(guó)家所有利益相關(guān)方后做出的，此觀點(diǎn)在工作的早期做出，而不是，例如，在最后(批準(zhǔn))階段?！?ISO/IEC導(dǎo)則 Pt.1)
WAPI與2004年6月提交，隨后經(jīng)歷了一系列會(huì)議，包括奧蘭多的SC6全會(huì)(2004年11月)、法蘭克福會(huì)議(2005年2月)、日內(nèi)瓦會(huì)議(2005年5月)、北京特別會(huì)議(2005年8月)、2005年9月的SC6全會(huì)，也產(chǎn)生了眾多的評(píng)論和文檔。在這些會(huì)議之后，WAPI進(jìn)入快速流程投票。
然而，一些國(guó)家成員體仍然抱怨WAPI沒(méi)有進(jìn)行正常的流程，他們做評(píng)論的權(quán)利被違反了。
而且，一些國(guó)家成員體沒(méi)有做出任何文件或評(píng)論，沒(méi)有參與這些會(huì)議的技術(shù)討論，但是，當(dāng)WAPI進(jìn)入最后的批準(zhǔn)階段時(shí)，他們?cè)诙唐趦?nèi)突然表現(xiàn)出興趣，做出了評(píng)論。
并且，那些評(píng)論中提出的問(wèn)題來(lái)源于IEEE，這些事件已經(jīng)在以前的會(huì)議中討論和解釋過(guò)了。
因此，不僅針對(duì)中國(guó)的抱怨是不公平的，而且遲來(lái)的評(píng)論的時(shí)機(jī)和內(nèi)容也帶來(lái)程序違規(guī)的問(wèn)題。
5.2 濫用“投票中不允許討論”規(guī)則
在投票階段，IEEE將文檔分發(fā)給國(guó)家成員體，其目的就是制造針對(duì)WAPI的反對(duì)票。中國(guó)堅(jiān)信IEEE不正當(dāng)使用了“投票中不允許討論”的規(guī)則。
可以理解，導(dǎo)則允許“當(dāng)一個(gè)文檔進(jìn)入第3階段或更高階段時(shí)，國(guó)家成員體/聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)可以將他們的評(píng)論分發(fā)給其他國(guó)家成員體，只要他們不使用正式SC6或JTC1歸檔分發(fā)系統(tǒng)。”然而，如果一個(gè)成員/機(jī)構(gòu)分發(fā)了沒(méi)有根據(jù)的指控、謠言、錯(cuò)誤報(bào)告、歪曲事實(shí)的說(shuō)法、沖突的意見(jiàn)、違反了合法表決和決定的評(píng)論、以及有偏見(jiàn)的觀點(diǎn)，其目的是破壞另一個(gè)提案，而不給另一個(gè)提案機(jī)會(huì)來(lái)澄清、解釋和自衛(wèi)，那么這就是對(duì)規(guī)則的濫用。
因此，IEEE文檔被不恰當(dāng)?shù)姆职l(fā)了。因?yàn)槲臋n違反了許多ISO/IEC規(guī)則和原則，將文檔分發(fā)給NB是對(duì)程序的違反。
使形勢(shì)變得復(fù)雜的是，IEEE要求NB采用IEEE評(píng)論作為反對(duì)WAPI的基礎(chǔ)，結(jié)果表明事情的確是這樣。因?yàn)镮EEE文檔的評(píng)論是錯(cuò)誤的，因此整個(gè)投票結(jié)果是存在問(wèn)題和爭(zhēng)議的。
因此，IEEE的文檔不僅僅違反了程序規(guī)則，也使投票結(jié)果不公平、不公正、不可接受。
5.3 違反“早期編輯”程序規(guī)則
IEEE宣布WAPI提案是不成熟的，因?yàn)樗皵?shù)以千計(jì)的語(yǔ)法和詞法錯(cuò)誤”。(見(jiàn)例證13與14)IEEE和一些國(guó)家成員體利用這個(gè)借口反對(duì)WAPI。
事實(shí)是，WAPI是源于中國(guó)的，WAPI提案是從漢語(yǔ)翻譯為英語(yǔ)的。一些編輯工作更合適在最后批準(zhǔn)階段之前完成。然而，這種編輯性工作從來(lái)沒(méi)做過(guò)。
但是，根據(jù)ISO/IEC規(guī)則和原則，這種編輯性問(wèn)題應(yīng)該在早期提出。WAPI已經(jīng)在18個(gè)月前被閱讀、評(píng)論和修改過(guò)了。為什么IEEE一直等到投票開(kāi)始才提出這些問(wèn)題？答案是IEEE設(shè)置了語(yǔ)言陷阱，一直等到投票開(kāi)始，這樣就可以使用語(yǔ)言問(wèn)題作為武器針對(duì)WAPI投否定票了。
中國(guó)國(guó)家成員體知道WAPI和11i提案都需要編輯性工作(IEEE沒(méi)有提到11i也包含了數(shù)以千計(jì)的語(yǔ)法和語(yǔ)義錯(cuò)誤)。因此，在北京會(huì)議和法國(guó)會(huì)議上，中國(guó)建議成立編輯小組對(duì)兩個(gè)提案進(jìn)行編輯工作。然而，IEEE拒絕了這個(gè)提議。
IEEE聲稱應(yīng)該由提案提供者進(jìn)行編輯工作。這與ISO/IEC關(guān)于項(xiàng)目編輯和編輯小組的既定程序不一致。
JTC1導(dǎo)則有如下程序：
2.6.2.6 根據(jù)ISO/IEC導(dǎo)則，Part 2，JTC1或SC6可能成立編輯小組來(lái)保證草案的最好的編輯性陳述。編輯小組受JTC1或SC6秘書處領(lǐng)導(dǎo)，JTC1或SC6是文檔的建立者，并且為項(xiàng)目編輯提供指導(dǎo)。
5.7.1 應(yīng)該盡早為每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其他文檔指定項(xiàng)目編輯。項(xiàng)目編輯由SC任命，應(yīng)該遵循工作組的編輯指令。
根據(jù)這些導(dǎo)則，編輯小組和項(xiàng)目編輯應(yīng)該在早期階段就形成和任命了。但是卻沒(méi)有遵守這個(gè)程序。不僅中國(guó)提出的編輯小組的提案被IEEE否定了，在SC6法國(guó)全會(huì)上中國(guó)提出的任命項(xiàng)目編輯也被拒絕了。
因此，編輯程序被違反了，WAPI成了既定程序?yàn)E用的犧牲品。
這是投票結(jié)果為什么不公正和不可接受的另一個(gè)原因。
5.4 對(duì)11i(1N7903)的批準(zhǔn)將違反導(dǎo)則
11i包含數(shù)以百計(jì)的技術(shù)和編輯性缺陷。因?yàn)镮EEE拒絕成立編輯小組，這些缺陷仍然保留在當(dāng)前的投票文檔中。(參見(jiàn)中國(guó)對(duì)11i投票的評(píng)論)
如果具有缺陷的11i被批準(zhǔn)了，ISO/IEC的威望將受到傷害。
但是導(dǎo)則只允許少量更正，阻止進(jìn)行技術(shù)和編輯性改變。
如果批準(zhǔn)了FDIS/FDAM/FDISP，只有IETF斷定的少量錯(cuò)誤會(huì)作為FDIS/FDAM/FDISP的修改而被考慮。技術(shù)和編輯評(píng)論不予考慮。(JTC1 導(dǎo)則 46頁(yè))
因此，11i提案(1N7903)不應(yīng)該被批準(zhǔn)。否則，將違反導(dǎo)則，并且/或?qū)SO/IEC的威望有害。
5.5關(guān)于公開(kāi)加密算法的程序性爭(zhēng)議
IEEE反復(fù)指責(zé)WAPI沒(méi)有披露加密算法。在最后投票前的討論中，中國(guó)國(guó)家成員體已經(jīng)提供了一些文檔，解釋W(xué)API在加密算法上的處理方法，并且堅(jiān)持WAPI遵守了ISO/IEC的相關(guān)規(guī)則和要求。然而，IEEE完全忽略了中國(guó)的解釋，繼續(xù)在國(guó)家成員體中散布謠言。結(jié)果，加密算法的處理成為投票中反對(duì)WAPI的主要原因。
中國(guó)相信爭(zhēng)論不應(yīng)該再繼續(xù)下去了。在沒(méi)有明確決定之前，事情不應(yīng)該繼續(xù)發(fā)展，因?yàn)樗粌H僅影響WAPI，也會(huì)影響未來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，ISO/IEC高層應(yīng)該對(duì)此事進(jìn)行回顧和決策。
IEEE聲稱WAPI沒(méi)有公開(kāi)算法。然而，WAPI列出了SMS4，并提供了聯(lián)系信息。
《ISO/IEC DIS 8802-11/Amd.7 草案修改本》附件I，第199頁(yè)，“SMS4 的算法由北京數(shù)安技術(shù)有限公司所有(BDST)(E-Mail: chinabdst@126.com)”
IEEE宣稱WAPI是不安全的，因?yàn)樗惴](méi)有廣泛評(píng)估。然而，中國(guó)已經(jīng)解釋了WAPI將算法作為一個(gè)模塊。也可以使用其他先進(jìn)的算法。
因此，關(guān)于WAPI算法的批評(píng)是不理智的、隨意的。中國(guó)相信事情已經(jīng)拖延了太長(zhǎng)時(shí)間，只有申訴及公平、徹底的調(diào)查才能使事情得到滿意的解決。
5.6 違反ISO/IEC安全信息標(biāo)準(zhǔn)
WAPI提案引用中國(guó)研發(fā)的SMS4加密算法，同時(shí)也指出對(duì)加密算法的應(yīng)用可能會(huì)取決于國(guó)家法律和制度。
然而，IEEE利用這一點(diǎn)，煽動(dòng)國(guó)家成員體對(duì)WAPI提案投反對(duì)票。IEEE聲稱WAPI不應(yīng)該列出SMS4。IEEE的要求是對(duì)ISO/IEC相關(guān)程序的違反。
ISO/IEC導(dǎo)則第1部分包含了本規(guī)則：
g)如果標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)是或可能是規(guī)則的主體，或者要求對(duì)現(xiàn)存規(guī)則進(jìn)行協(xié)調(diào)，這些應(yīng)該指明。
ISO IEC 17799-2000 信息安全標(biāo)準(zhǔn)包含如下要求：
10.3.2 加密敏感度或重要信息。
l 進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，表明所需的加密保護(hù)的級(jí)別。
l 讓加密專家?guī)椭兄萍用芙鉀Q方案。
l 讓法律專家保證您符合加密法規(guī)。
12.1.6 控制對(duì)加密控制的使用
l 保證對(duì)加密控制的使用符合所有法律要求。
而且，ISO IEC 17799-2000信息安全標(biāo)準(zhǔn)包含如下要求：
12.3 使用加密控制保護(hù)您的信息
12.3.1關(guān)于加密控制的使用實(shí)施策略
12.3.2 建立安全密鑰管理系統(tǒng)
15.1 符合法律要求
15.1.1表明所有相關(guān)法律要求
15.1.6 控制對(duì)加密控制的使用
15.2 實(shí)施安全符合性審核
15.2.1 符合安全策略和標(biāo)準(zhǔn)的審核
15.2.2 審核技術(shù)安全方面的符合性
因此，WAPI對(duì)SMS4和加密控制的處理符合ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，11i(1N7903)與ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)沖突。
IEEE對(duì)WAPI的批評(píng)和所有此事上針對(duì)WAPI的否定投票都是沒(méi)有意義的、違反了ISO/IEC程序的。
11i沒(méi)有考慮國(guó)家的法律，也是對(duì)ISO/IEC相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的違反。
5.7 違反沖突解決程序
IEEE用很多篇幅表明與WAPI和11i提案之間的沖突，這些沖突后來(lái)出現(xiàn)在一些國(guó)家成員體的評(píng)論中。然而，那些評(píng)論忽視了一個(gè)事實(shí)，那就是沖突是雙方的，這意味著WAPI與11i沖突，11i也與WAPI沖突。ISO/IEC已經(jīng)嘗試解決這些沖突了，例如北京會(huì)議。中國(guó)也試圖在北京和法國(guó)會(huì)議上解決這些分歧。但是IEEE拒絕解決分歧。
但是，在投票階段，IEEE利用這些沖突煽動(dòng)對(duì)WAPI投否定票。
2006年1月16日，《NB關(guān)于1N7904(WAPI)的ISO/IEC JTC1快速流程投票的一般性評(píng)論》，第8頁(yè)，“不可能同時(shí)批準(zhǔn)1N7903(802.11i)和1N7904(WAPI)作為同一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)篇，因?yàn)榫庉嬓灾噶罱?jīng)常存在沖突……一個(gè)可行的選擇是在ISO/IEC JTC1快速流程投票中反對(duì)1N7903(WAPI)，批準(zhǔn)1N7904(802.11i)。然而，如果情況是這樣，仍然存在可能性，使可行的WAPI技術(shù)合并入包含802.11i的ISO/IEC IS 8802-11中。
結(jié)果，許多國(guó)家成員體由于沖突的原因投票贊成11i，反對(duì)WAPI。
然而，導(dǎo)則是用不同的處理過(guò)程對(duì)待沖突的。
JTC1 導(dǎo)則：
13.4 在30天的評(píng)審期內(nèi)，任何NB可以將察覺(jué)到的與其他JTC1、ISO或IEC標(biāo)準(zhǔn)的沖突通知JTC1秘書處。
如果宣稱了這樣的沖突，在投票開(kāi)始之前，事件應(yīng)該由ITTF和JTC1秘書根據(jù)13.2來(lái)解決。
13.2 ITTF應(yīng)該采取如下行動(dòng)：確認(rèn)沒(méi)有證據(jù)表明與其他ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)的沖突；
因此，IEEE對(duì)投肯定/否定票而解決沖突的方法不是正式的沖突解決程序。沖突已經(jīng)被討論過(guò)了，ITTF已經(jīng)決定讓W(xué)API進(jìn)入快速流程了，這意味著沖突就不應(yīng)該作為一個(gè)問(wèn)題了。這也意味著不應(yīng)該用沖突作為反對(duì)WAPI的原因了。讓W(xué)API投票出局是對(duì)它的歧視和對(duì)相關(guān)程序的違反。
5.8 錯(cuò)誤使用“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”原則和合并原則
IEEE聲稱ISO/IEC的目標(biāo)是產(chǎn)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、兩個(gè)提案不能共存、中國(guó)已經(jīng)拒絕了IEEE的合并請(qǐng)求、WAPI應(yīng)該被拒絕，以迫使中國(guó)進(jìn)入談判桌。
最近的評(píng)論說(shuō)到：
2005年11月，IEEE 802.11工作組《快速流程執(zhí)行總結(jié)信》，第3頁(yè)，“我們相信達(dá)到全球WLAN標(biāo)準(zhǔn)的最好方法就是投票同意J1N7903(IEEE 802.11i)，反對(duì)J1N7904(WAPI)，并且立即在ISO/IEC內(nèi)使用合作進(jìn)程，并考慮到所有利益相關(guān)方的需要，將WAPI技術(shù)并入合適的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，包括ISO/IEC 8802-11?！?
IEEE的如上說(shuō)法是假的，是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合并原則的錯(cuò)誤使用。不幸的是，無(wú)論這些說(shuō)法有多么虛假，它們還是被分發(fā)給國(guó)家成員體，作為反對(duì)WAPI提案的借口。
這是很嚴(yán)重的事情，因?yàn)檫@些說(shuō)法不僅不恰當(dāng)?shù)膫α薟API，也對(duì)未來(lái)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展過(guò)程起了誤導(dǎo)作用，可能導(dǎo)致ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中的獨(dú)裁。
在日內(nèi)瓦、北京和法國(guó)會(huì)議上，中國(guó)反駁了IEEE的虛假論點(diǎn)。中國(guó)指出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不意味著應(yīng)該獨(dú)裁，ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)中允許不同選項(xiàng)、兩個(gè)可選項(xiàng)共存而互連和互操作也是合并。
而且，在北京會(huì)議上，正是IEEE反對(duì)在SC6成立研究小組來(lái)對(duì)兩個(gè)提案進(jìn)行協(xié)調(diào)。在法國(guó)Saint Paul De Vence會(huì)議上，也正是IEEE拒絕了中國(guó)成立小組以編輯提案的提議。因此，IEEE正是哪個(gè)拒絕以快速有效方式對(duì)兩個(gè)提案進(jìn)行合并的一方。但是在投票過(guò)程中，IEEE責(zé)怪中國(guó)不合作，WAPI受到了懲罰。
這是非常不公平的。
5.9 違反一致性原則
在IEEE寫給國(guó)家成員體的信中，指出兩個(gè)提案不能共存，不能被同時(shí)批準(zhǔn)。它要求國(guó)家成員體贊同11i，反對(duì)WAPI。
這些觀點(diǎn)反映在投票和評(píng)論中：
“我們非常期望用巨大的努力與中國(guó)合作，從而取得一些成果；并建立起一個(gè)補(bǔ)篇，此補(bǔ)篇可以與具有廣泛實(shí)施性的8802-11標(biāo)準(zhǔn)合作，
不幸的是，我們可以肯定的說(shuō)，除非這一起草修訂文本以書面的形式得到批準(zhǔn)；在技術(shù)方面，我們沒(méi)有辦法將指定的改變?nèi)谌氲浆F(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，并保持全球性相互合作及其使用”
然而，這些觀點(diǎn)是不公正的，IEEE的立場(chǎng)違反了ISO/IEC程序的一致性原則。
IEEE的觀點(diǎn)與以前的立場(chǎng)相沖突，已經(jīng)在奧蘭多會(huì)議和法蘭克福會(huì)議上指出和記錄過(guò)了。
2004年11月23日，《IEEE對(duì)中國(guó)立場(chǎng)聲明和工作項(xiàng)目提案6N12768的初步聯(lián)絡(luò)回復(fù)》，幻燈片第2頁(yè) IEEE宣布：“兩個(gè)提案不是互斥的，兩個(gè)都可以在ISO/IEC 8802-11的范圍內(nèi)，在需要時(shí)被調(diào)用?！?
IEEE的觀點(diǎn)顯示了不一致，也許是出于不同的動(dòng)機(jī)。在奧蘭多會(huì)議上，當(dāng)IEEE致力于發(fā)展11i時(shí)，他們宣布了“可以共存”的立場(chǎng)。在投票階段，當(dāng)IEEE的目標(biāo)是消滅WAPI時(shí)，就宣布“不能共存”。
IEEE可能不知道這種不一致是對(duì)程序的違反。
JTC1導(dǎo)則包含如下程序性規(guī)則：
12.2.6 以前階段兩個(gè)NB和任何代表陳述的觀點(diǎn)應(yīng)該力圖避免混亂和耽擱，這樣的混亂和耽擱可能來(lái)自于在不同階段宣布的不同立場(chǎng)(見(jiàn)2.6.1.3)。
IEEE自相矛盾的立場(chǎng)不僅導(dǎo)致了矛盾和耽擱，也不公平地傷害了WAPI提案。
5.10 美國(guó)NB和英國(guó)NB違反了一致性原則
根據(jù)一致性原則，還有一些其它的違反JTC1導(dǎo)則12.2.6的行為。
IEEE、美國(guó)NB和英國(guó)NB都參加了日內(nèi)瓦會(huì)議，并同意WAPI于9月7日進(jìn)入快速流程投票。(見(jiàn)日內(nèi)瓦決議)
然而，在法國(guó)會(huì)議上，這3方卻試圖單方面插入一個(gè)極端的評(píng)論階段，并不設(shè)置快速流程投票開(kāi)始的時(shí)間。
同樣，在法國(guó)會(huì)議上，美國(guó)和英國(guó)NB在WG1會(huì)議上投票讓W(xué)API在10月7日開(kāi)始快速流程投票，當(dāng)時(shí)ISO官員史密斯先生在場(chǎng)。然而，當(dāng)史密斯先生離開(kāi)法國(guó)會(huì)議后，美國(guó)和英國(guó)在SC全會(huì)上改變了他們的立場(chǎng)，要改變10月7日開(kāi)始的投票時(shí)間。
當(dāng)ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)決定在10月7日開(kāi)始WAPI快速流程投票時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)方和中國(guó)卻都被責(zé)怪違反了“長(zhǎng)期存在的流程”。
也有很多其他例子證明不一致。但是如上例子足夠支持觀點(diǎn)了。
如果允許這種不一致的行為繼續(xù)下去，對(duì)于ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程的信任將消失，ISO/IEC的完整性和威望將受到嚴(yán)重傷害。
下載文檔
