國(guó)內(nèi)機(jī)頂盒企業(yè)遭遇“歐洲專(zhuān)利門(mén)”

    面對(duì)歐洲MPEC-2組織索要專(zhuān)利使用費(fèi)的律師函，國(guó)內(nèi)機(jī)頂盒生產(chǎn)廠(chǎng)商表示：“如果歐洲MPEC-2組織真的按照每臺(tái)2.5美元征收專(zhuān)利費(fèi)，拿走一多半甚至全部的利潤(rùn)，那么企業(yè)必死無(wú)疑?！? 

    本報(bào)記者 王耀翠報(bào)道

    國(guó)內(nèi)數(shù)字電視市場(chǎng)特殊的分割局勢(shì)，致使各機(jī)頂盒廠(chǎng)商將更多的產(chǎn)能用于出口。目前，我國(guó)對(duì)歐盟機(jī)頂盒的年出口量超過(guò)1000萬(wàn)臺(tái)，每臺(tái)機(jī)頂盒的出口利潤(rùn)約為2-3美元。

    “錢(qián)沒(méi)有掙到多少，倒招來(lái)了一批狼?！碧彀貙拵ЬW(wǎng)絡(luò)科技有限公司董事長(zhǎng)呂品幽默地說(shuō)。呂品所說(shuō)的“狼”即歐洲MPEG-2組織。 

機(jī)頂盒企業(yè)遭遇“歐洲專(zhuān)利門(mén)”

    2006年年底，長(zhǎng)虹、創(chuàng)維、天柏、同洲等國(guó)內(nèi)主要機(jī)頂盒生產(chǎn)商陸續(xù)收到歐洲MPEC-2組織發(fā)來(lái)的律師函，稱(chēng)要向應(yīng)用了其專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)頂盒按每臺(tái)2.5美元的標(biāo)準(zhǔn)收取專(zhuān)利使用費(fèi)，并表示征收專(zhuān)利費(fèi)產(chǎn)品的時(shí)間要追溯至2000年。

    我國(guó)是全球最大的機(jī)頂盒生產(chǎn)國(guó)。目前我國(guó)機(jī)頂盒產(chǎn)業(yè)的平均利潤(rùn)率為10%，每臺(tái)機(jī)頂盒的利潤(rùn)為2-3美元，其中低端機(jī)的利潤(rùn)只有1美元多，即便是多功能、高附加值的機(jī)頂盒產(chǎn)品，也不過(guò)每臺(tái)4美元左右的利潤(rùn)。因此，國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商表示：“如果歐洲MPEC-2組織真的按照每臺(tái)2.5美元征收專(zhuān)利費(fèi)，拿走一多半甚至全部的利潤(rùn)，那么企業(yè)必死無(wú)疑?！?

    中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)家電分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)于治璞稱(chēng)，歐洲目前正加緊組建DVB-T專(zhuān)利技術(shù)聯(lián)盟，以對(duì)全球范圍內(nèi)機(jī)頂盒應(yīng)用該項(xiàng)技術(shù)的侵權(quán)行為進(jìn)行追究，而重點(diǎn)就是針對(duì)中國(guó)的數(shù)字電視廠(chǎng)商。

    為何選在此時(shí)收取專(zhuān)利費(fèi)?于治璞認(rèn)為，此前我國(guó)數(shù)字電視發(fā)展緩慢，國(guó)外技術(shù)組織未提及專(zhuān)利費(fèi)事宜。隨著中國(guó)數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇?biāo)準(zhǔn)的確定，相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的迅速發(fā)展，擁有該領(lǐng)域核心技術(shù)專(zhuān)利的歐洲組織便開(kāi)始找上門(mén)來(lái)。先放水養(yǎng)魚(yú)，養(yǎng)大了再收網(wǎng)，已成為國(guó)外技術(shù)組織在華實(shí)行的重要策略。

    國(guó)內(nèi)機(jī)頂盒生產(chǎn)企業(yè)面臨的不僅僅是歐洲MPEG-2組織這一匹“狼”。據(jù)了解，美國(guó)ATSC、日本ISDB-T等組織可能隨后到來(lái)。

期待政府出面

    面對(duì)歐洲MPEG-2組織向我國(guó)機(jī)頂盒生產(chǎn)企業(yè)發(fā)來(lái)的律師函，目前多數(shù)中國(guó)企業(yè)對(duì)歐洲方面都采取了“暫不回應(yīng)”的態(tài)度。許多企業(yè)都把解決問(wèn)題的希望寄托于政府有關(guān)部門(mén)，包括信息產(chǎn)業(yè)部和國(guó)家廣電總局。

    “我們還沒(méi)有開(kāi)始進(jìn)行談判。再等等看吧?！?strong>創(chuàng)維一負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。長(zhǎng)虹、海信等企業(yè)同樣采取“暫不理會(huì)”的策略。

    由于MPEC-2組織在律師函中提出的原則是“誰(shuí)把產(chǎn)品銷(xiāo)售給最終用戶(hù)，就由誰(shuí)來(lái)交費(fèi)”，而目前在中國(guó)，機(jī)頂盒都是由有政府背景的電視臺(tái)或有線(xiàn)電視管理企業(yè)銷(xiāo)售或贈(zèng)送給最終用戶(hù)的，因此有關(guān)廠(chǎng)商希望專(zhuān)利方能直接找政府相關(guān)部門(mén)去談。“希望能夠借信息產(chǎn)業(yè)部和廣電總局的力量，將專(zhuān)利費(fèi)價(jià)格壓至每臺(tái)2.5元人民幣的水平?！睆S(chǎng)商們?nèi)缡钦f(shuō)。

    但政府有關(guān)部門(mén)的公度卻與機(jī)頂盒生產(chǎn)廠(chǎng)家樂(lè)觀(guān)的期待相去甚遠(yuǎn)。“信息產(chǎn)業(yè)部不可能為機(jī)頂盒專(zhuān)利費(fèi)買(mǎi)單?！毙畔a(chǎn)業(yè)部電子信息產(chǎn)品管理司廣播電視處處長(zhǎng)白為民表示：“機(jī)頂盒專(zhuān)利收費(fèi)是企業(yè)行為，不是政府應(yīng)該干預(yù)的事，作為負(fù)責(zé)宏觀(guān)政策研究和政策制定的信息產(chǎn)業(yè)部不可能過(guò)問(wèn)，更不可能代表機(jī)頂盒生產(chǎn)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)進(jìn)行談判。”

    廣電總局科技司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，機(jī)頂盒生產(chǎn)企業(yè)歸信息產(chǎn)業(yè)部主管，而廣電總局只是負(fù)責(zé)電視內(nèi)容的宏觀(guān)管理，因此，不大可能由廣電總局出面為之說(shuō)情。

機(jī)頂盒企業(yè)應(yīng)抱團(tuán)自救

    “使用別人的專(zhuān)利技術(shù)，向?qū)Ψ街Ц兑欢ū壤氖褂毛@利當(dāng)屬天經(jīng)地義?！蹦迟Y深家電專(zhuān)家表示，向中國(guó)機(jī)頂盒生產(chǎn)企業(yè)收取專(zhuān)利費(fèi)，是國(guó)外企業(yè)超越國(guó)內(nèi)企業(yè)勝出市場(chǎng)的關(guān)鍵一步。

    該人士稱(chēng)，看好中國(guó)方興未艾的數(shù)字電視市場(chǎng)，如今摩托羅拉、湯姆遜、飛利浦等國(guó)外機(jī)頂盒生產(chǎn)廠(chǎng)商相繼進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。但面對(duì)國(guó)內(nèi)機(jī)頂盒生產(chǎn)廠(chǎng)商發(fā)動(dòng)的價(jià)格戰(zhàn)，國(guó)外企業(yè)在價(jià)格戰(zhàn)打不贏(yíng)的情況下，只好轉(zhuǎn)打技術(shù)戰(zhàn)，力圖以技術(shù)取勝。向國(guó)內(nèi)機(jī)頂盒生產(chǎn)廠(chǎng)商收取專(zhuān)利費(fèi)自然成為關(guān)鍵的一步。

    “做市場(chǎng)一定要遵從相關(guān)游戲規(guī)則”。該人士指出，做大做強(qiáng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)不可沒(méi)有核心技術(shù)，但不少?lài)?guó)內(nèi)企業(yè)選擇了急功近利的道路，最終吃虧的還是自己。他還認(rèn)為，如今就是中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)也不可能出面為其屬下的會(huì)員企業(yè)喊冤?！皣?guó)外企業(yè)也是協(xié)會(huì)的成員?！睂?zhuān)家認(rèn)為，國(guó)內(nèi)機(jī)頂盒生產(chǎn)廠(chǎng)商只有抱團(tuán)談判，才可能實(shí)現(xiàn)降低專(zhuān)利費(fèi)的希望。