ITC就美對華太陽能電池（板）“雙反”案作出損害初裁
[導(dǎo)讀]日前，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）就美對華太陽能電池（板）反傾銷和反補(bǔ)貼案（下稱“雙反”）作出損害初裁，認(rèn)定中國輸美太陽能電池（板）對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害。這意味著中國光伏企業(yè)在迎戰(zhàn)美國“雙反”漫長戰(zhàn)
日前，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）就美對華太陽能電池（板）反傾銷和反補(bǔ)貼案（下稱“雙反”）作出損害初裁，認(rèn)定中國輸美太陽能電池（板）對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害。這意味著中國光伏企業(yè)在迎戰(zhàn)美國“雙反”漫長戰(zhàn)役中的第一戰(zhàn)“告負(fù)”。
美國國際貿(mào)易委員會(huì)12月3日宣布，該委員會(huì)以6票對0票的結(jié)果認(rèn)定中國輸美太陽能電池對美相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害。
商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人就此發(fā)表談話指出，美國國際貿(mào)易委員會(huì)在無充分證據(jù)表明美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在損害的情況下，不顧中國產(chǎn)業(yè)的抗辯意見以及美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)及其他利害關(guān)系方的強(qiáng)烈反對，作出不符事實(shí)的初裁決定，凸顯美強(qiáng)烈的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，中方對此深表憂慮。
“希望美方能夠客觀分析在該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的美國部分企業(yè)競爭力不足的真正原因，避免濫用貿(mào)易救濟(jì)措施，從而影響雙邊正常貿(mào)易以及雙方企業(yè)在新能源領(lǐng)域的互利合作?！鄙鲜鋈耸恐赋觥?BR>
中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)也指出，美產(chǎn)業(yè)效益良好，未受到損害，且美申訴方在調(diào)查中為達(dá)到自己目的有意縮小產(chǎn)品范圍，中方提交了大量證據(jù)材料對美申請人的指控給予了駁斥。但美國調(diào)查機(jī)關(guān)并沒有認(rèn)真審查中方提交的材料、認(rèn)真傾聽中國企業(yè)聲音。同時(shí)，以美國平價(jià)太陽能聯(lián)盟為代表的美國產(chǎn)業(yè)及其他利益方也強(qiáng)力反對此案，美國調(diào)查機(jī)關(guān)此決定顯然也沒有認(rèn)真考慮過美國國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的意見。該商會(huì)還表示，有信心繼續(xù)代表中國產(chǎn)業(yè)積極抗辯，維護(hù)中國產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益。
中方企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴代理律師、盛德國際律師事務(wù)所的李磊介紹說：“從歷史情況看，ITC在初裁中就認(rèn)定無產(chǎn)業(yè)損害并終止調(diào)查的情形非常少，不足10%?？紤]到本案復(fù)雜的政治和貿(mào)易背景以及公眾關(guān)注度，中國應(yīng)訴企業(yè)并未寄希望于ITC在初裁階段就認(rèn)定不存在產(chǎn)業(yè)損害。但中國應(yīng)訴企業(yè)仍在積極參與抗辯工作，以為仲裁階段的抗辯打下基礎(chǔ)。”
李磊表示，此次ITC初裁結(jié)果出來后，美國商務(wù)部將繼續(xù)對中國輸美太陽能電池展開“雙反”調(diào)查，可能于2012年1月和2月分別就反補(bǔ)貼和反傾銷調(diào)查作出初裁，但上述日期也有可能被分別延期至3月和5月。在美國商務(wù)部作出初裁后，反傾銷、反補(bǔ)貼稅將開始適用，進(jìn)口商將在產(chǎn)品清關(guān)時(shí)被要求支付保證金或押金。
此外，在初裁后，ITC和美國商務(wù)部將繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查?！叭缑绹虅?wù)部決定征收反補(bǔ)貼稅和反傾銷稅，最終決定將最早于2012年5月和8月作出，但最晚可能延期至7月和11月?！崩罾谡f。
今年10月中旬，美國7家太陽能電池生產(chǎn)商聯(lián)名提出申訴，宣稱中國75家相關(guān)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼，以低于成本的價(jià)格在美國進(jìn)行傾銷，要求美國商務(wù)部及國際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)起調(diào)查，對中國輸美太陽能電池征收高額懲罰性關(guān)稅。
11月9日，美商務(wù)部宣布對中國輸美太陽能電池立案，展開針對中國清潔能源產(chǎn)品的首個(gè)“雙反”調(diào)查，接受調(diào)查的具體產(chǎn)品為中國輸美晶體硅光伏電池、模塊、層壓板、面板及建筑一體化材料等。
立案消息傳出后，中國光伏企業(yè)發(fā)表聯(lián)合聲明，指出中國輸美產(chǎn)品增長源于市場競爭優(yōu)勢，而非低價(jià)傾銷或政府補(bǔ)貼，美國廠商提出“雙反”申訴是對中國產(chǎn)品對美出口現(xiàn)狀的歪曲，并強(qiáng)調(diào)如果裁決存在錯(cuò)誤，未來不排除向美國國際貿(mào)易法院提出上訴。
美國國際貿(mào)易委員會(huì)12月3日宣布，該委員會(huì)以6票對0票的結(jié)果認(rèn)定中國輸美太陽能電池對美相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害。
商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人就此發(fā)表談話指出，美國國際貿(mào)易委員會(huì)在無充分證據(jù)表明美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在損害的情況下，不顧中國產(chǎn)業(yè)的抗辯意見以及美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)及其他利害關(guān)系方的強(qiáng)烈反對，作出不符事實(shí)的初裁決定，凸顯美強(qiáng)烈的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，中方對此深表憂慮。
“希望美方能夠客觀分析在該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的美國部分企業(yè)競爭力不足的真正原因，避免濫用貿(mào)易救濟(jì)措施，從而影響雙邊正常貿(mào)易以及雙方企業(yè)在新能源領(lǐng)域的互利合作?！鄙鲜鋈耸恐赋觥?BR>
中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)也指出，美產(chǎn)業(yè)效益良好，未受到損害，且美申訴方在調(diào)查中為達(dá)到自己目的有意縮小產(chǎn)品范圍，中方提交了大量證據(jù)材料對美申請人的指控給予了駁斥。但美國調(diào)查機(jī)關(guān)并沒有認(rèn)真審查中方提交的材料、認(rèn)真傾聽中國企業(yè)聲音。同時(shí)，以美國平價(jià)太陽能聯(lián)盟為代表的美國產(chǎn)業(yè)及其他利益方也強(qiáng)力反對此案，美國調(diào)查機(jī)關(guān)此決定顯然也沒有認(rèn)真考慮過美國國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的意見。該商會(huì)還表示，有信心繼續(xù)代表中國產(chǎn)業(yè)積極抗辯，維護(hù)中國產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益。
中方企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴代理律師、盛德國際律師事務(wù)所的李磊介紹說：“從歷史情況看，ITC在初裁中就認(rèn)定無產(chǎn)業(yè)損害并終止調(diào)查的情形非常少，不足10%?？紤]到本案復(fù)雜的政治和貿(mào)易背景以及公眾關(guān)注度，中國應(yīng)訴企業(yè)并未寄希望于ITC在初裁階段就認(rèn)定不存在產(chǎn)業(yè)損害。但中國應(yīng)訴企業(yè)仍在積極參與抗辯工作，以為仲裁階段的抗辯打下基礎(chǔ)。”
李磊表示，此次ITC初裁結(jié)果出來后，美國商務(wù)部將繼續(xù)對中國輸美太陽能電池展開“雙反”調(diào)查，可能于2012年1月和2月分別就反補(bǔ)貼和反傾銷調(diào)查作出初裁，但上述日期也有可能被分別延期至3月和5月。在美國商務(wù)部作出初裁后，反傾銷、反補(bǔ)貼稅將開始適用，進(jìn)口商將在產(chǎn)品清關(guān)時(shí)被要求支付保證金或押金。
此外，在初裁后，ITC和美國商務(wù)部將繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查?！叭缑绹虅?wù)部決定征收反補(bǔ)貼稅和反傾銷稅，最終決定將最早于2012年5月和8月作出，但最晚可能延期至7月和11月?！崩罾谡f。
今年10月中旬，美國7家太陽能電池生產(chǎn)商聯(lián)名提出申訴，宣稱中國75家相關(guān)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼，以低于成本的價(jià)格在美國進(jìn)行傾銷，要求美國商務(wù)部及國際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)起調(diào)查，對中國輸美太陽能電池征收高額懲罰性關(guān)稅。
11月9日，美商務(wù)部宣布對中國輸美太陽能電池立案，展開針對中國清潔能源產(chǎn)品的首個(gè)“雙反”調(diào)查，接受調(diào)查的具體產(chǎn)品為中國輸美晶體硅光伏電池、模塊、層壓板、面板及建筑一體化材料等。
立案消息傳出后，中國光伏企業(yè)發(fā)表聯(lián)合聲明，指出中國輸美產(chǎn)品增長源于市場競爭優(yōu)勢，而非低價(jià)傾銷或政府補(bǔ)貼，美國廠商提出“雙反”申訴是對中國產(chǎn)品對美出口現(xiàn)狀的歪曲，并強(qiáng)調(diào)如果裁決存在錯(cuò)誤，未來不排除向美國國際貿(mào)易法院提出上訴。
下載文檔
