淺談：今年我國(guó)LED行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)仍然難產(chǎn)

LED照明行業(yè)回暖之勢(shì)已是勢(shì)不可擋，但是最近行業(yè)出現(xiàn)了一些讓筆者百思不得其解的疑問(wèn)。據(jù)筆者最近從，木林森營(yíng)銷總監(jiān)林紀(jì)良先生那里了解到，其實(shí)LED標(biāo)準(zhǔn)早就出來(lái)了，而且實(shí)施的很好，為什么還會(huì)有LED行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)難產(chǎn)一說(shuō)，這是其一問(wèn)。第二，佛山照明斷臂鋰電也是炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而昨日又有新聞表示，佛照佛山照明參股鋰電公司合肥國(guó)軒籌劃借殼上市，到底目前佛照究竟是如何，這是其二問(wèn)。其三是，10日日亞化學(xué)再次因?yàn)閷＠鹪V億光/晶電日本合資公司，這些巨頭間的專利案，不在少數(shù)，筆者對(duì)專利的疑問(wèn)是為何這種問(wèn)題一直存在就是沒(méi)有解決，難道是無(wú)解之題嗎?

LED行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)仍然難產(chǎn)

此前，媒體報(bào)道了廣州市工商局對(duì)LED球泡燈進(jìn)行抽檢50%的產(chǎn)品不合格的新聞。近日發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)已經(jīng)著手對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)行召回。不過(guò)也有一些企業(yè)喊冤，認(rèn)為工商部門只檢安全不檢性能，很難起到規(guī)范市場(chǎng)的作用。這背后，則凸顯了LED行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)仍然缺失的尷尬現(xiàn)實(shí)。

獲悉，目前上榜的部分廠商已經(jīng)對(duì)上榜的產(chǎn)品進(jìn)行召回。不過(guò)，廣州市內(nèi)一些燈具經(jīng)銷商透露，上榜的部分LED行業(yè)內(nèi)品牌并未實(shí)施召回措施。雖然LED企業(yè)對(duì)工商的抽檢都持配合態(tài)度，但也有不少企業(yè)反映工商抽檢的局限性。一方面是抽檢產(chǎn)品范圍的局限。一位經(jīng)銷商告訴記者，抽檢的品牌中僅有幾個(gè)行業(yè)內(nèi)數(shù)得著的品牌，許多大牌燈具卻并未進(jìn)入抽檢范圍。記者也發(fā)現(xiàn)，在廣州市工商公布的15款不合格產(chǎn)品中，有9款都是無(wú)商標(biāo)產(chǎn)品。

另一方面，部分企業(yè)認(rèn)為，工商抽檢并沒(méi)有對(duì)LED燈具的光效、顯色指數(shù)、亮度等核心指標(biāo)進(jìn)行抽檢，僅僅停留在對(duì)標(biāo)志、能效標(biāo)識(shí)等外觀的抽檢上。不少企業(yè)也呼吁，只有盡快出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)LED燈具核心性能指標(biāo)的檢測(cè)，才能真正起到規(guī)范市場(chǎng)的作用。

佛山照明參股鋰電公司合肥國(guó)軒籌劃借殼上市

佛山照明14日午間公告，公司于4月12日接到參股公司合肥國(guó)軒高科動(dòng)力能源股份公司(以下簡(jiǎn)稱“合肥國(guó)軒”)的通知，合肥國(guó)軒稱接到其實(shí)際控制人通知，其實(shí)際控制人正在籌劃合肥國(guó)軒借殼上市事宜，擬借此實(shí)現(xiàn)合肥國(guó)軒股份證券化。資料顯示，佛山照明持有合肥國(guó)軒14.8361%股權(quán)，合肥國(guó)軒借殼上市事宜目前僅處于籌劃階段，最終是否成功還存在不確定性。

回溯歷史，佛山照明于2010年7月從合肥國(guó)軒營(yíng)銷策劃有限公司手中收購(gòu)了其持有的合肥國(guó)軒20%股權(quán)，并約定該公司2010年7月至2013年6月三年平均年利潤(rùn)額為1億元，即三年凈利潤(rùn)總額3億元，后實(shí)際完成3.19億元。

資料顯示，合肥國(guó)軒成立于2006年，主營(yíng)動(dòng)力電池系列產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，包括鋰離子電池材料、磷酸鐵鋰正極材料、動(dòng)力電池組、儲(chǔ)能電池組等十多個(gè)系列產(chǎn)品已在新能源汽車、電動(dòng)自行車、風(fēng)光互補(bǔ)路燈、大型儲(chǔ)能基站應(yīng)用。成立之初，控股股東為珠海國(guó)軒貿(mào)易有限責(zé)任公司，持股58%。

值得一提的是，合肥國(guó)軒曾謀求IPO未果。2012年9月12日，佛山照明董事會(huì)因看淡合肥國(guó)軒IPO的可能性，曾審議通過(guò)了以2.56億元的價(jià)格將合肥國(guó)軒17.21%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給廈門京道天能動(dòng)力股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)及安徽歐擎海泰投資合伙企業(yè)(有限合伙)。但原本看似平常的一個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜卻引來(lái)了深交所的關(guān)注，要求對(duì)六項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明：包括同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、利益最大化、業(yè)績(jī)對(duì)賭、其他利益和協(xié)議安排等。隨后，公司董事會(huì)又否決了轉(zhuǎn)讓計(jì)劃。

日亞化再出手億光/晶電日本合資公司遭控訴

日本LED大廠日亞化學(xué)工業(yè)10日發(fā)布新聞稿宣布，已向東京地方法院遞狀控告日本TachibanaEletech及E&EJapan進(jìn)口至日本販?zhǔn)鄣膬|光制LED產(chǎn)品侵害日亞化專利，要求Tachibana及E&E需進(jìn)行損害賠償及停止侵權(quán)行為。

日亞化表示，該公司向Tachibana購(gòu)買1254系列產(chǎn)品進(jìn)行分析后，認(rèn)定該LED產(chǎn)品侵犯日亞化第3786114號(hào)/第3972943號(hào)專利。

E&E為億光和晶電合資在日本設(shè)立的公司，主要進(jìn)口億光及晶電制產(chǎn)品至日本進(jìn)行販?zhǔn)郏饕念櫩陀蠵anasonic、夏普(Sharp)、Casio等。來(lái)源:中研網(wǎng)