慎言擁有自主知識產權

【導讀】慎言擁有自主知識產權    
    近日，展訊對韓國某媒體所持的“展訊開發(fā)的3G芯片，其主要知識產權來自美國”的論調進行了解釋，此解釋并沒有得到不少網(wǎng)民的理解與支持，原因在于對“自主知識產權”具體含義的理解上有所不同。 

　 事情所追溯到半年前的某一天。在“聚焦手機產業(yè)鏈融合”的媒體對話活動上，一位韓國記者突然質問，TD-SCDMA聯(lián)盟有多少家會員在自主開發(fā)3G芯片？這位記者質疑的理由十分簡單，他認為聯(lián)盟中的展訊開發(fā)的3G芯片的產權來自美國的CEVA公司。

　 實際情況是為了加快產品開發(fā)，展訊購買了一些“通用技術”授權，其3G手機基帶芯片采用的就是CEVA公司的SDP內核，并率先推出全球首款用于3G手機的GSM/GPRS/TD-SCDMA多模芯片組。

　 客觀地說，展訊的這種做法無可非議。一方面CEVA公司的主要業(yè)務模式，就是通過授權許可方式出售內核技術給IC廠商，自身并不提供獨立的芯片產品。與CEVA公司簽署長期授權合作協(xié)議的半導體公司括也有roadcom、Cirrus Logic、IBM、英飛凌、國家半導體等業(yè)界著名公司，。展訊與這些公司的做法無異，采用的是業(yè)界標準做法；另一方面，即使是摩托羅拉、諾基亞這樣全球知名的手機廠商，其生產的手機里也有不少行德州儀器的內核技術，這沒有什么值得非議的，這是技術分工必然出現(xiàn)的結果！

　 展訊的做法無可非議，但展訊的說法卻引起了很大的爭議。對于“展訊芯片知識產權來自美國某公司”的質疑，展訊總裁助理時光仍在強調“展訊的TD-SCDMA芯片具有完全自主知識產權”、“展訊TD-SCDMA芯片的核心技術完全是依靠自己的力量研發(fā)出來的”。即然展訊開發(fā)的3G芯片中采用了美方授權的技術，還能稱得上“具有完全自主知識產權”嗎？還能說成“完全是依靠自己的力量研發(fā)出來的”嗎？

　 對于什么是自主知識產權，大愚請教了法律界的幾位好友。他們的解釋是知識產權法中并沒有“自主知識產權”這一概念，它不是一個嚴格的法律概念。從“自主”二字考慮，它一般可以理解為是指自己依法取得的、不受他人制約的知識產權。

　 我國目前對什么叫自主知識產權的意見差別也較大，是關起門來在家里自己研究出才叫自主知識產權呢，還是將別人的產權買過來也可叫自主知識產權呢？從美國汽車業(yè)來看，很多廠家關于車型的設計通常均是OEM到意大利某家專業(yè)公司去做，產品出來后就一次性買斷，本著誰出錢誰擁有的原則，車型的知識產權最后都歸美國廠家。據(jù)此，大愚認為這兩種情況得到的知識產權都應該叫做“擁有自主知識產權”。

　 就展訊個案來看，展訊在宣傳時“展訊的TD-SCDMA芯片具有完全自主知識產權”這種說法是不妥的。因為展訊得到的只是技術授權而不是買斷，同時沒有達到“不受他人制約”的程度！試想一下，現(xiàn)在CEVA自己不生產芯片，但是有一天如果它自己生產了呢？如果有一天它要想占市場，它完全可以收回授權，展訊也沒有辦法。
 
　 另外一個問題就是少數(shù)幾項專利能稱得上擁有“自主知識產權”嗎？還是以頗受爭議的國內DVD行業(yè)為例來說吧。國內的DVD生產廠家不是一點沒有自己的專利，而是因為有幾十項核心專利被國外的所謂“6C”、“3C”、“1C”們所掌握。避不開，繞不過去，要想繼續(xù)生產，除了接受人家的城下之盟，別無選擇。就得交費沒商量，由此可見，如果達不到“不受他人制約”，就談不上“自主知識產權”。

　 總而言之，只有擁有核心技術，可以控制市場，不受制于他人，甚至讓他人受制于自己，才能真正稱得上“擁有自主知識產權”。達不到這個程度，還是慎言“自主知識產權”，免得遇到展訊這樣的尬尷。