IBM指控Groupon侵犯專利，索賠1.67億美元

在聯(lián)邦審訊一開始，IBM的律師就表示Groupon在未經(jīng)許可的情況下使用了IBM的電商發(fā)明，用以開發(fā)自己的在線團(tuán)購業(yè)務(wù)，并且要求對其專利侵權(quán)行為進(jìn)行索賠。

IBM要求陪審員讓Groupon為使用其四項(xiàng)專利技術(shù)賠償1.665億美元。在特拉華州威明頓市聯(lián)邦地方法院審訊中，這一索賠要求預(yù)計(jì)會(huì)成為雙方爭論的焦點(diǎn)。

IBM律師約翰·德瑪雷斯在庭審中表示，位于芝加哥的Groupon進(jìn)入電商市場“相對較晚”，它使用IBM現(xiàn)有的技術(shù)建立起了業(yè)務(wù)。他稱，包括亞馬遜和Facebook在內(nèi)的許多公司都從IBM購買專利技術(shù)的使用許可，但Groupon卻沒有購買。

“這位新來者拒絕為它使用的技術(shù)負(fù)責(zé)。IBM為了讓我們的生活更加方便，每年在研發(fā)上斥資數(shù)十億美元。”德瑪雷斯說道。

Groupon的代理律師大衛(wèi)·哈登則表示，IBM使用的不是案件中提到的專利，他所說的這一點(diǎn)是不能成立的。哈登稱IBM利用其大量的“專利庫存”來確保任何在網(wǎng)上做生意的公司都必須經(jīng)過IBM。“我們走到這一步是因?yàn)镮BM還有另一項(xiàng)業(yè)務(wù)(專利授權(quán)業(yè)務(wù))，一項(xiàng)他們沒有在電視廣告中進(jìn)行宣傳的業(yè)務(wù)。”他說。

這起案件將受到在線廣告和營銷行業(yè)的密切關(guān)注。至少有10家公司——包括Go Daddy Operating Co、LinkedIn和Twitter都介入了這起訴訟，要求保護(hù)與IBM之前專利交易相關(guān)的信息。

案件涉及的專利有兩項(xiàng)來自于一款名為Prodigy在線服務(wù)，該服務(wù)在20世紀(jì)80年代末推出，其中一項(xiàng)專利已于2015年到期。另外一項(xiàng)在2016年到期的專利是關(guān)系到保存客戶與服務(wù)器持續(xù)對話信息的業(yè)務(wù)。涉及的第四項(xiàng)專利與認(rèn)證有關(guān)，將于2025年到期，這也是本次案件中最新的一項(xiàng)專利。

之前，IBM曾指控在線旅游公司Priceline侵犯上述四項(xiàng)專利中的三項(xiàng)。2017年12月，雙方達(dá)成秘密和解。現(xiàn)在負(fù)責(zé)IBM與Groupon專利案件的美國地方法官倫納德·史塔克在去年10月曾裁定，Priceline沒有侵犯第四項(xiàng)專利。IBM此后向聯(lián)邦巡回上訴法院提出了上訴。

在過去25年中，IBM每年獲得的美國專利數(shù)都位居第一，它在2017年更是以9043項(xiàng)專利創(chuàng)下了歷史記錄。-該公司報(bào)告稱，其2017年知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)營收達(dá)到了11.9億美元。

彭博智庫分析師馬特·拉森稱，雖然知識產(chǎn)權(quán)許可對IBM營收的貢獻(xiàn)不到2%，但對該公司來說，這是一項(xiàng)利潤率極高的業(yè)務(wù)。他稱，IBM起訴Groupon是因?yàn)殡p方在2011年沒能達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議。

拉森說，此次審判“可能會(huì)成為IBM達(dá)成更大金額授權(quán)協(xié)議的重要籌碼”，并將“檢驗(yàn)IBM專利組合的價(jià)值”。在過去三個(gè)季度，IBM的專利許可收入一直相對持平。拉森表示，如果能夠與Groupon達(dá)成協(xié)議，這將推動(dòng)這項(xiàng)高利潤業(yè)務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展。

拉森表示，如果Groupon勝訴，可能會(huì)影響IBM在現(xiàn)有協(xié)議到期后續(xù)簽的能力，因此本案的結(jié)果將對上述介入此案件的多家公司以及IBM試圖合作的公司產(chǎn)生影響。