2.4.2.3有效效率偏差被忽略的原因
由式(2-40)可見，有效效率和效率的偏差由G21/G10決定，雖然不可能精確測得熱導值，但采用下面的方法可以近似估計G21/G10。
和量熱計一樣，熱電堆對熱敏電阻處功率的穩(wěn)態(tài)響應系數(shù)K2和熱電堆對功率座壁處功率的穩(wěn)態(tài)響應系數(shù)K1可表示為
其中，e2和e1分別是熱電堆對熱敏電阻處功率P2和功率座壁處功率P1的輸出電壓。根據(jù)式(2-45)，可實際測量得到K2和K1的值，實驗結果表明熱電堆對不同位置功率的穩(wěn)態(tài)響應系數(shù)不同，K2略大于K1。
由于熱電堆的輸出電壓正比于溫度變化，由式(2-33)和(2-41)可知，K2、K1可用G21、G10表示，即
以往的研究和實驗表明，對波導熱敏電阻座，K2和K1的差異在0.1%以內 ，考慮到測量誤差，可以近似估計G21/G10小于0.5%，波導熱敏電阻座的效率一般大于95%，當效率為95%時，根據(jù)式(2-40)計算的有效效率與效率偏差小于0.025%，而波導微量熱計有效效率的測量誤差一般大于0.2%，所以一直沒有發(fā)現(xiàn)這項偏差，波導微量熱計理論中沒有考慮這一偏差的影響。
同軸微量熱計是在波導微量熱計基礎上發(fā)展起來的，同樣沒有考慮到這一偏差。對N型同軸熱敏電阻座，K2和K1的差異在1%以內 ，可以近似估計G21/G10小于2%，N型同軸熱敏電阻座的效率一般大于95%，當效率為95%時，有效效率與效率偏差在0.1%以內，而N型同軸微量熱計的測量誤差在0.5%左右，很難發(fā)現(xiàn)偏差。
實際上，由于一直錯誤的認為Psub = P2RF，即直流替代功率等于熱敏電阻吸收的高頻和微波功率，所以以往的微量熱計的有效效率計算式為
由式(2-37)和(2-47)比較可知，式(2-47)計算的并不是有效效率，它的計算結果會比有效效率小，更接近效率。由式(2-43),可以求得
用效率表示式(2-48)，得
式(2-49)代入式(2-47)，得
ηeffC與效率的差為
根據(jù)式(2-51)，效率ηs =0.9、G21/G10在2%以內時，被修正的有效效率值ηeffC與效率的差小于0.02%.
這也是一直以來，高頻和微波功率計量研究從未涉及到這項偏差的原因。但隨著測量頻率的提高，效率逐漸下降，某些熱敏電阻功率座G21/G10較大，這項偏差逐漸顯現(xiàn)出來。
以NIST的2.4毫米接頭微量熱計中的熱敏電阻功率座為例，這是Agilent公司專為NIST設計制作的功率座，其結構如圖2-13所示。由于需要覆蓋50MHz～50GHz的頻段范圍，現(xiàn)有的熱敏電阻珠結構不能使用，改用半導體技術結合熱電耦功率傳感器結構，設計出具有熱敏電阻功率座特性的測輻射熱功率傳感器。
由圖2-13可見，熱敏電阻的功能由三部分組合實現(xiàn)，其中50歐姆負載實現(xiàn)熱敏電阻的吸收高頻和微波功率的功能，1kΩ測溫電阻緊靠負載，測量負載的溫度變化，直流偏置電路提供直流偏置功率給1kΩ電阻，保持1kΩ測溫電阻的阻值不變。
這一結構盡管實現(xiàn)了熱敏電阻功率座的測輻射熱功能，但特性較差，其G 21 /G 10接近4，且有效效率范圍為(84%~94%)。
為驗證和比較各國在2.4mm接頭型式上的功率量值，美國NIST組織進行了2.4mm接頭型式功率國際比對。這次比對使用了兩個比對標準，代號分別是3629和3815，除了英國NPL和美國NIST用各自的同軸基準進行比對，其他參加比對的實驗室均是采用波導基準加波導同軸轉換器進行比對。圖2-14是2.4毫米接頭功率國際比對在45GHz和50GHz這兩個頻率點的數(shù)據(jù)，可以看出NIST在頻率高端的數(shù)據(jù)明顯高于采用量熱計功率基準的英國NPL。
圖2-15給出了在全部比對頻率點上，NIST和NPL對兩個比對標準測量結果的差值。其中第三條曲線是根據(jù)式(2-51)計算出的NIST功率基準的理論偏差，可以看出，NIST對NPL的數(shù)據(jù)有系統(tǒng)偏差，且與式(2-51)計算出的理論偏差較為一致，這說明本文對有效效率所做的分析是正確的。
2.4.3 功率測量中的熱等效誤差
在微量熱計中定標過的熱敏電阻功率座可用來進行功率測量，圖2-16為測量示意圖，其測量示意圖與微量熱計的升溫方式相似，有效效率表達式也相同。但由于功率座直接連接到功率分配器等沒有隔熱結構的器件，功率座壁與它們間的熱導G10O要遠大于到微量熱計中等溫絕熱壁的熱導G10。由式(2-37)得[!--empirenews.page--]
穩(wěn)態(tài)表達式為
從式(2-52)可知，在高頻和微波功率剛輸入到功率座時，其有效效率等于效率，隨著時間的增加，有效效率逐漸增大，最終達到的穩(wěn)態(tài)值是式(2-53)。
本文將測量功率時由熱敏電阻功率座換熱條件引起的有效效率變化帶來的功率測量誤差稱為功率測量的熱等效誤差。
功率測量中有兩種情況的熱等效誤差：
1)微量熱計定標后的熱敏電阻功率座直接用于功率測量。根據(jù)功率測量公式，熱敏電阻功率座入射功率PIN計算式為
其中，ηI為微量熱計定標的有效效率，ΓL是功率座的反射系數(shù)，Psub是PIN在熱敏電阻上的直流替代功率。而實際上輸入功率PIN應為
其中ηO為實際測量時的有效效率，用式(2-52)表示。
根據(jù)以上分析可知，這種情況下功率測量的熱等效誤差表達式為
相對熱等效誤差表達式為
根據(jù)熱敏電阻功率座校準因子的定義，式(2-57)可寫作
其中Ko為實際測量時的校準因子，KI為微量熱計定標得到的校準因子。式(2-58)說明，功率測量的相對熱等效誤差即為校準因子的相對偏差。
對采用等溫方式定標的功率座，其ηI為ηS，則式(2-58)可表示為
穩(wěn)態(tài)表達式為
對采用升溫方式定標的功率座，若其有效效率ηI已按式(2-50)修正，由于ηI近似等于效率，可認為其熱等效誤差的情況與等溫方式相同。
若未修正，ηI表示式為(2-39)，則式(2-57)可表示為
穩(wěn)態(tài)表達式為
2)微量熱計定標后的熱敏電阻功率座用于量值傳遞。在第4章中將對功率量值傳遞進行詳細的研究，在這里只就最簡單的功率量值傳遞方法-交替比較法進行闡述，因為交替比較法是其他方法的基礎，所以這里的結論對其他量值傳遞方法也同樣適用。
圖2-17是交替比較法的原理框圖，因為熱敏電阻功率座一般用于量值傳遞，已經(jīng)很少用于功率測量，所以這里只考慮標準座是熱敏電阻功率座而被較功率座是非熱敏電阻功率座的情況。根據(jù)交替比較法的原理，可得
其中Ks和Ku分別是標準座和被校座的校準因子，Pbs和Pbu分別是標準座和被校座的功率指示器示數(shù)。
在Ks應為Ko而實際使用KI計算Ku時，根據(jù)式(2-63)可以推導得到Ku的相對偏差為
其中KuO和KuI分別為根據(jù)KO和KI計算的Ku值。由式(2-64)可見，在使用熱敏電阻功率座進行量值傳遞時，功率測量的熱等效誤差也被傳遞了。
2.4.4熱等效誤差的減小
根據(jù)以上的分析可見，無論微量熱計采用哪種定標方式都會帶來熱等效誤差，誤差的大小除了與熱敏電阻功率座內外的熱導有關，與其效率有關外，還與測量時間有關，所以無法對這項誤差進行補償，只能在微量熱計定標和功率兩個環(huán)節(jié)采取措施，使在微量熱計中的有效效率定標值和功率測量中的有效效率盡可能接近效率，以減小熱等效誤差對功率測量的影響。
通過對微量熱計中有效效率的分析可知，對升溫方式的微量熱計來說，為了減小有效效率和效率的偏差，應根據(jù)式(2-50)對有效效率測量結果進行修正。如上一節(jié)所述，ηeffC與效率的差為
盡管對有效效率的修正能有效的減小其與效率的偏差，但當G21/G10較大時，修正的作用有限。例如當效率ηs =0.9，G21/G10 =1時，修正后的偏差約為0.5%.圖2-18給出了不同條件下，升溫方式修正后的有效效率與效率偏差曲線。
從圖2-18可以看出，應對用于升溫方式微量熱計的熱敏電阻功率座特性有嚴格的要求，效率不應低于85%，G21/G10不應大于0.1，否則的話，相對于等溫方式和量熱計方式功率基準的偏差過大，不利于世界功率量值的統(tǒng)一。這也是NIST在國際比對后急于重新設計和加工其熱敏電阻功率座的原因。
對于采用等溫方式的微量熱計來說，定標得到的有效效率值就是效率，無須改進和修正。加拿大的波導功率基準和第3章將介紹的我國寬帶同軸功率基準均采用等溫方式，國際比對結果證明了等溫方式得到的有效效率和修正后的升溫方式得到的有效效率的一致性。
下載文檔
