反轉(zhuǎn)！華為包裹兩次出問(wèn)題后，聯(lián)邦快遞把美國(guó)商務(wù)部告了

記者消息，聯(lián)邦快遞公司周一發(fā)表聲明，該公司已向法院提起訴訟，要求美國(guó)商務(wù)部停止對(duì)聯(lián)邦快遞執(zhí)行出口管理?xiàng)l例（EAR，Export Administration Regulations）中的禁令，因?yàn)榻罱o該公司帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)。

聯(lián)邦快遞在訴訟聲明中強(qiáng)調(diào)，“我們是運(yùn)輸公司，而不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)?！?/p>

起訴美國(guó)商務(wù)部

在提交給哥倫比亞特區(qū)法院的文書(shū)中，聯(lián)邦快遞表示，美國(guó)商務(wù)部要求該公司審查每日遞送的數(shù)百萬(wàn)件包裹；這是一個(gè)在法律上和后勤上都不可能完成的任務(wù)，因?yàn)榇蟛糠中枰\(yùn)輸?shù)呢浳镌谶\(yùn)送之前就已密封，審查不僅涉及法律和隱私問(wèn)題，還需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和人力物力。

聯(lián)邦快遞還認(rèn)為，根據(jù)美國(guó)憲法第五修正案，EAR 違反了公共承運(yùn)人（記者(公眾號(hào)：記者)按：公共承運(yùn)人指的是向公眾或社會(huì)提供運(yùn)輸服務(wù)，并據(jù)以獲取報(bào)酬的人或企業(yè)）的正當(dāng)權(quán)利，因?yàn)樽尮渤羞\(yùn)人為可能違反 EAR 的貨物承擔(dān)責(zé)任是不合理的，比如，迫使聯(lián)邦快遞審查包裹里的技術(shù)構(gòu)成，以便得知其是否符合 EAR。

聯(lián)邦快遞首席執(zhí)行官 Fred Smith 在今天接受 Fox News 采訪(fǎng)時(shí)表示，公司提起訴訟是因?yàn)橐呀?jīng)無(wú)力完成特朗普政府要求的監(jiān)管“任務(wù)”，美國(guó)商務(wù)部在地緣政治和貿(mào)易爭(zhēng)端中越來(lái)越多地限制進(jìn)出口，這給聯(lián)邦快遞與公共承運(yùn)人造成了難以承受的負(fù)擔(dān)；而公司與華為之間的摩擦只是問(wèn)題的一個(gè)象征。

Fred Smith 說(shuō)道，

根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的規(guī)定，我們似乎要成為進(jìn)出口管制警察，必須確保發(fā)貨人遵守出口規(guī)定。然而，聯(lián)邦快遞每天要處理 1500 萬(wàn)件貨物，一件貨物不符合規(guī)定，就會(huì)被罰款 25 萬(wàn)美元。

記者在 2018 年的一份文書(shū)中了解到，聯(lián)邦快遞的 EAR 罰款費(fèi)用不低：過(guò)去，聯(lián)邦快遞有 53 起運(yùn)輸違反了 EAR，違規(guī)運(yùn)輸物總價(jià)值約 5.8 萬(wàn)美元，而聯(lián)邦快遞繳納的罰款則是八倍之多，達(dá)到了 50 萬(wàn)美元。

盡管聯(lián)邦快遞的訴訟聲明中只字未提“華為”，但仍有不少外媒認(rèn)為，聯(lián)邦快遞此次的訴訟和之前與華為的快遞糾紛有著脫不開(kāi)的關(guān)系。

和華為之間的糾紛

自上個(gè)月美國(guó)政府將華為納入其出口管制名單以來(lái)，聯(lián)邦快遞也卷入了一系列與華為的快遞糾紛之中。

5 月底，華為對(duì)路透社透露，聯(lián)邦快遞將兩個(gè)從日本寄往中國(guó)的華為包裹轉(zhuǎn)運(yùn)至美國(guó)，并試圖將從越南發(fā)往中國(guó)的華為包裹寄往亞洲其他華為辦事處；這些運(yùn)輸變動(dòng)均未經(jīng)由華為授權(quán)。

華為提供的物流記錄圖像顯示，5 月 17 日發(fā)自越南河內(nèi)的兩個(gè)包裹在 5 月 21 日到達(dá)香港和新加坡當(dāng)?shù)氐穆?lián)邦快遞站后，由于“交貨異?！倍煌七t。而根據(jù)聯(lián)邦快遞的網(wǎng)站說(shuō)明，“交貨異常”意味著意外事件阻止包裹的交付，例如海關(guān)延遲、假期或沒(méi)有人可以接受交付。

華為表示，這些包裹中只包含一些文件，而不是可能會(huì)受到限制的硬件，聯(lián)邦快遞的行為讓人感到很失望。隨后，聯(lián)邦快遞也作出了回應(yīng)，表示這一系列的操作失誤都是孤立的偶然事件，并且進(jìn)行了道歉。

然而，上周五，聯(lián)邦快遞又犯了同樣的錯(cuò)誤。

國(guó)外科技雜志 PC Magzine 在其網(wǎng)站上爆料，自家駐英記者嘗試通過(guò)聯(lián)邦快遞，將一臺(tái)華為旗艦產(chǎn)品 P30 Pro 寄給美國(guó)的同事進(jìn)行評(píng)測(cè)，然而，手機(jī)在抵美之后又被聯(lián)邦快遞退回了英國(guó)；退回的包裹上還附有一份說(shuō)明，上面說(shuō)道，聯(lián)邦快遞退回包裹是因?yàn)槊绹?guó)政府與華為以及中國(guó)政府之間的問(wèn)題（U.S. Government Issue with Huaiwei and China Government）。

更加讓人困惑的是，聯(lián)邦快遞的客服代表竟然通過(guò)推特告訴 PC Magzine，由于華為被列入了實(shí)體名單，聯(lián)邦快遞為了服從規(guī)定，不可以接受運(yùn)輸任何華為實(shí)體貨物。

聯(lián)邦快遞的一系列操作都引起了 PC Magzine 記者 Sascha Segan 的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，他直接在推特上吐槽說(shuō)這一行為十分荒謬；華為發(fā)言人 Teri Daley 也進(jìn)行跟帖，她說(shuō)道，“這完全是對(duì)行政命令和實(shí)體名單的誤解。”

周日，聯(lián)邦快遞再次道歉，并表示此次事件仍然屬于“失誤”，而且，退回的包裹上附著的說(shuō)明也不是聯(lián)邦快遞所為；該公司還表示，除了黑名單中的華為及其子公司地址，其他地址的配送交付一切正常。

然而，PC Magzine 收件人地址并不在黑名單之列，快遞也沒(méi)能正常交付。

外界的態(tài)度

路透社表示，繼上一次的快遞糾紛之后，聯(lián)邦快遞再一次引發(fā)了中方的憤怒情緒。

周日，華為在推特上稱(chēng)，聯(lián)邦快遞無(wú)權(quán)禁止派送，并稱(chēng)其“懷有惡意”；周一，中國(guó)外交部發(fā)言人耿爽也在例行記者會(huì)上對(duì)此事作出了回應(yīng)，他說(shuō)道，聯(lián)邦快遞在短時(shí)間內(nèi)一再發(fā)生與華為有關(guān)的失誤，作為一家大型跨國(guó)企業(yè)，聯(lián)邦快遞理應(yīng)對(duì)外作出合理解釋?zhuān)響?yīng)為自身的行為負(fù)責(zé)；而中國(guó)官方媒體環(huán)球時(shí)報(bào)則在其推特上稱(chēng)，受華為包裹事件的影響，聯(lián)邦快遞可能會(huì)被列入中國(guó)的“不可靠實(shí)體名單”。

在這一件事上，外國(guó)媒體和網(wǎng)友也紛紛站隊(duì)中方：“美國(guó)的出口法律不應(yīng)限制英國(guó)記者向美國(guó)同事寄送華為手機(jī)的權(quán)利”（Via ArsTechnica）；“聯(lián)邦快遞的行為已經(jīng)超出了特朗普的禁令，而是受制于聯(lián)邦快遞自己制定的禁令”（Via PC Magine）；“阻止個(gè)人用快遞寄送手機(jī)的操作讓人一頭霧水”（Via The Verge）；推特網(wǎng)友也清一色回復(fù)“Ridiculous（荒謬）”

事后，聯(lián)邦快遞的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聯(lián)合包裹也進(jìn)行聲援，聯(lián)合包裹很樂(lè)意運(yùn)輸這樣的貨物，因?yàn)闆](méi)有禁令禁止將華為手機(jī)從英國(guó)運(yùn)送到美國(guó)，除非是運(yùn)送到禁令禁止的地址；而且，聯(lián)合包裹不會(huì)加入聯(lián)邦快遞對(duì)美國(guó)商務(wù)部提起訴訟或索賠的行列。

記者小結(jié)

從扣押包裹、拒收包裹，再到對(duì)美國(guó)商務(wù)部提起訴訟，聯(lián)邦快遞這一波操作乍一看有點(diǎn)讓人摸不著頭腦。不過(guò)，考慮到中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模之大，以及中方態(tài)度之強(qiáng)硬，聯(lián)邦快遞的行為也就解釋得通了——迫于美國(guó)政府的壓力，聯(lián)邦快遞不得不遵守 EAR；不想失去中國(guó)市場(chǎng)，聯(lián)邦快遞又不得不放手一搏，試圖解除相關(guān)禁令的影響。

聯(lián)邦快遞起訴美國(guó)商務(wù)部可能只是作秀，也可能是無(wú)奈之舉，總之，求生欲可以說(shuō)是很強(qiáng)了；畢竟，成為中國(guó)的公敵意味著巨大的阻力和風(fēng)險(xiǎn)。