武漢科技|涉嫌偽造公司印章 深交所三問ST雙環(huán)

12月19日，湖北雙環(huán)科技股份有限公司（ST雙環(huán)：證券代碼000707）公告稱，于日前收到深圳證券交易所的關(guān)注函，要求公司就涉嫌偽造公司印章等相關(guān)問題做出說明。

深圳證券交易所一問：說明你公司與案件原告就公司與華融銀行、大鵬投資是否簽訂過三方協(xié)議的認(rèn)定存在差異的原因，你公司就上述三方協(xié)議和訴訟案件情況進(jìn)行自查的時間和方式，相關(guān)方涉嫌偽造公司印章事項的具體情形、責(zé)任人員及公章的用途，你公司認(rèn)定公司不應(yīng)承擔(dān)該案件任何責(zé)任的依據(jù)及合法性。

ST雙環(huán)：公司就三方協(xié)議的初步判斷與案件原告存在差異是基于公司自查結(jié)果；收到長沙中院的傳票之后，我公司通過詢問內(nèi)部相關(guān)人員、比對法院傳票列舉的證據(jù)等方式自查，初步判斷我公司和相關(guān)部門沒有簽署過編號為“華融長（湘春路支）（保兌倉三方字）[2016]年第 001 號”的《華融湘江銀行保兌倉業(yè)務(wù)三方協(xié)議》。收到法院傳票后公司也從外部獲得一定證據(jù)支撐公司的初步判斷；根據(jù)前述情況，公司初步判斷外部人士偽造了公司印章用于簽署保兌業(yè)務(wù)的相關(guān)合同、協(xié)議。

綜上所述公司初步判斷認(rèn)為：公司沒有簽訂保兌倉三方協(xié)議，三方協(xié)議使用公司的印章為偽造。基于上述依據(jù)，公司初步判斷不應(yīng)承擔(dān)本案的任何責(zé)任。公司同時也在《重大訴訟公告》內(nèi)對公司的影響中表述：“鑒于案件尚未裁決，目前暫無法判斷對本公司利潤的影響”。綜上，公司的初步判斷代表當(dāng)前公司的立場，不代表法院的裁決會符合公司的初步判斷。

深圳證券交易所二問：說明截至目前你公司就上述事項是否采取有效措施以免除公司責(zé)任及向相關(guān)當(dāng)事人追責(zé)，如是，請說明相關(guān)措施的具體內(nèi)容及效果。同時，說明該訴訟案件對你公司財務(wù)報表的影響。

ST雙環(huán)：2019 年 12 月 8 日接到長沙中院傳票后，公司通過自查、外部獲得證據(jù)表明本案訴訟中的保兌倉三方協(xié)議真實性存疑，我公司于 12 月 9 日周一即向湖北省應(yīng)城市公安局進(jìn)行報案。該公安局于公司報案當(dāng)日受理并向本公司出具了《受案回執(zhí)》。應(yīng)城市公安局已就偽造印章的報案開始調(diào)查取證，具體情況沒有公開。12 月 9 日至今，公司律師赴長沙中院陳述偽造印章的嫌疑，處理該案件；公司目前初步判斷認(rèn)為公司沒有簽訂過保兌倉三方協(xié)議、外部人士涉嫌偽造公司印章用于開展保兌倉業(yè)務(wù)，公司初步判斷該案件預(yù)計不構(gòu)成會計核算、對公司利潤無影響；但若司法機關(guān)的最終鑒定、最終裁決與公司初步判斷不一致，公司將依據(jù)司法機關(guān)的鑒定、裁決確定本案對公司財務(wù)報表的影響。

深圳證券交易所三問：自查并說明 2016 年以來你公司公章管理、簽署重要合同相關(guān)的內(nèi)部控制是否有效，如否，說明相應(yīng)整改措施。結(jié)合公司近三年的內(nèi)部控制報告，自查公司內(nèi)部控制機制是否完整、有效。

ST雙環(huán)：經(jīng)自查，公司建立了《印章管理制度》、《重要合同簽署管理制度》，經(jīng)公司組織財務(wù)、行政、銷售等部門聯(lián)合自查，自 2016年來公司嚴(yán)格按照上述兩項制度使用印章、簽署合同，與此相關(guān)的內(nèi)部控制運行有效。截至目前尚未發(fā)現(xiàn)公章管理、簽署合同的相關(guān)內(nèi)部控制失效或存在重大缺陷的情況。