美國破產(chǎn)太陽能企業(yè)的破產(chǎn)管理人起訴尚德電力等3家公司，稱其合謀在美傾銷太陽能板，導致該企業(yè)破產(chǎn)，并索賠9.5億美元。類似事件在去年10月也曾出現(xiàn)。中國光伏業(yè)的生存空間進一步被擠壓。
業(yè)內(nèi)人士認為，中國光伏企業(yè)之間的關(guān)系是“斷裂”而非“共謀”。但如此輪番的訴訟也意味著，中國光伏產(chǎn)業(yè)必須進行結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)能優(yōu)化。
“同是破產(chǎn)人，相煎何太急。”面對日前美國破產(chǎn)太陽能制造商ECD(Energy Conversion Devices)的破產(chǎn)管理人John Madden對國內(nèi)光伏業(yè)3巨頭無錫尚德太陽能電力有限公司(以下簡稱“尚德電力”)、天合光能有限公司(以下簡稱“天合光能”)以及英利綠色能源控股有限公司(以下簡稱“英利”)提起的訴訟，一位尚德電力前高管對記者調(diào)侃道。
John Madden稱，3家公司在美傾銷廉價太陽能板，導致ECD破產(chǎn)，同時向3家企業(yè)索賠9.5億美元(折合人民幣58億元)。
同處破產(chǎn)境地的尚德電力此時顯得有些無奈，而在此前，英利和天合光能還在為爭奪尚德電力的“殘軀”而忙得不可開交。
然而，尚德電力近日最終被順風光電接盤。但這并不妨礙他們開始著手對付外敵。
事實上，John Madden剛剛將訴訟對象再次擴大，其將保利協(xié)鑫、江蘇順達和大全新能源等多晶硅制造商列為了“共謀犯”，進一步逼戰(zhàn)中國光伏業(yè)，這也使得國內(nèi)光伏業(yè)不得不加強戒備。
警惕歐盟“跟風”
雖然光伏三大巨頭對訴訟一事并不高調(diào)，但令行業(yè)人士惱火的是，為何這些指控卻會一再地被加諸在中國光伏企業(yè)身上?
對此，北京德和衡律師事務所邱榆霞律師認為，反傾銷法律在本質(zhì)上相當于一個國家的安全閥。它與一般法律不一樣，實際上并不是保護市場秩序，而是保護本國的生產(chǎn)者。因此反傾銷訴訟很多時候并不是一個純法律問題，而會更多地考慮到本國利益集團的訴求。
邱榆霞還透露，在ECD破產(chǎn)管理人提起訴訟后，美國司法部門的調(diào)查時間基本是半年到一年左右，然后這里面有一個爭議解決程序，也就是初審程序和上訴程序，整個案件拖到1年半到3年都有可能。那個時候才會確定是否需要賠償，以及具體的賠償金額。而這期間，對被訴企業(yè)將形成巨大壓力，往往是美國企業(yè)從競爭重負中獲得喘息的機會。然而此次，由于是破產(chǎn)企業(yè)發(fā)起的訴訟，中方可充分利用訴訟時長，讓自己做好充分的應訴準備。
面對高額賠償訴訟，盡管相比從前的被動挨打，如今的中國光伏企業(yè)更多地開始選擇奮起反擊。但如何應訴今后可能出現(xiàn)的越來越多的類似指控，成了擺在中國光伏業(yè)面前的長期課題。
對此，中投顧問新能源行業(yè)研究員沈宏文認為，在法律訴訟環(huán)節(jié)積極應對是3家光伏企業(yè)的當務之急。同時，實體經(jīng)營領(lǐng)域的相關(guān)工作還需正常開展，法律訴訟方面的工作并不應影響結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)能優(yōu)化。
“要知道，ECD起訴3家中國企業(yè)的理由并不充分，最終ECD勝訴的可能性較小。”沈宏文認為。
“而在積極應訴的同時，還要警惕這一事件可能對歐盟造成連鎖效應，國家和企業(yè)應維護中歐在光伏議題上罷兵言和的立場不被打破。”林伯強提醒道，由于歐盟委員會已于8月7日發(fā)布公告，對華光伏產(chǎn)品反補貼調(diào)查作出初裁，稱不對產(chǎn)自中國的太陽能產(chǎn)品采取臨時性反補貼措施，終裁結(jié)果將在12月初作出。然而，如果美國對華反補貼制裁的調(diào)門升高，歐盟方面會否跟進，從而形成西方敲打中國光伏業(yè)的新一輪合擊，應成為中國光伏業(yè)必須警惕和防范的重點問題。
下載文檔
