地區(qū)性強(qiáng)制推廣LED將給行業(yè)帶來災(zāi)難

一紙通知引發(fā)了行業(yè)地震。

相關(guān)照明行業(yè)業(yè)內(nèi)人士紛紛提出異議，認(rèn)為作為路燈的公共照明系統(tǒng)更換LED燈，其照度不達(dá)標(biāo)會造成道路安全隱患。胡軍表示，并不是所有環(huán)境都適用LED照明的，比如城市主干道、次干道路燈就不適合用LED照明，因為LED 的眩光大大超過國家標(biāo)準(zhǔn)，照度又大大低于國家標(biāo)準(zhǔn)，這種以降低照明質(zhì)量來節(jié)能的方法太落后，如果單從眼前節(jié)電的數(shù)量來計算，節(jié)省下來的電費(fèi)遠(yuǎn)不夠售后服務(wù)的費(fèi)用。城市照明應(yīng)以提高智能化管理水平為目標(biāo)，而不是簡單的換個光源。

胡軍特別強(qiáng)調(diào)，LED色溫高是純白光，穿透性較差，在雨霧天氣表現(xiàn)尤為明顯，不利于道路行駛的安全性。更重要的是，LED 路燈造價較高，無標(biāo)準(zhǔn)配套產(chǎn)品給售后服務(wù)造成具大壓力。由于LED 燈具與傳統(tǒng)燈具不同，再做節(jié)能改造時必須整體更換，增加成本。

“國家關(guān)于城市道路照明設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)(CJJ45-2006)中對照度、均勻度、眩光值等有著嚴(yán)格的規(guī)定，但目前在公共照明領(lǐng)域大力推廣的LED產(chǎn)品并不符合這些標(biāo)準(zhǔn)。”胡軍說。

據(jù)馮銳向《中國企業(yè)報》記者介紹，廣東省于今年宣布將于3年內(nèi)在全省公共領(lǐng)域強(qiáng)制更換LED照明 ，“行業(yè)內(nèi)都覺得這是天方夜譚”。

《中國企業(yè)報》記者同時在新浪微博上看到一封標(biāo)題為《廣東將所有路燈改為LED路燈將是災(zāi)難!》的致廣東省政府的公開信，由注冊名“瑞森尼科照明系統(tǒng)技術(shù)有限公司”的企業(yè)微博發(fā)出，公開信中同樣對于LED燈作為道路照明的不成熟之處提出質(zhì)疑：環(huán)境溫度不可控制，穿霧能力無法與鈉燈相比，這證明了LED作為路燈將是災(zāi)難。

胡軍指出，造成有的道路照明度超標(biāo)、有的道路照明度不足的原因既有設(shè)計問題，也有產(chǎn)品質(zhì)量問題。燈具、電器、光源因每條路采用的都是不同廠家的產(chǎn)品導(dǎo)致外觀不統(tǒng)一、效率也不一樣。他在給廣東省科技廳、廣州市人民政府法制辦公室法規(guī)處的信中表示：“LED前沿高新技術(shù)都被國外壟斷了，而目前我們要推廣的產(chǎn)品沒有一點(diǎn)技術(shù)含量。”

無人關(guān)注節(jié)能效果

《中國企業(yè)報》記者采訪到的照明企業(yè)管理人員均對LED燈的節(jié)能效果提出異議，一種普遍的觀點(diǎn)是：目前所宣傳的路燈等照明系統(tǒng)全換成技術(shù)不成熟的LED燈不但不能節(jié)能、環(huán)保，反而會增加耗電量，加之更換費(fèi)用、維護(hù)費(fèi)用高等投入，會增加大筆財政支出。

胡軍給《中國企業(yè)報》記者算了一筆賬：廣州市現(xiàn)有的城市道路及景觀照明80%以上使用的都是高壓鈉燈，其設(shè)計壽命為24000小時(5年)。但是由于我國城市電網(wǎng)技術(shù)落后，造成線路的電壓波動大大超過國際標(biāo)準(zhǔn)，有的城區(qū)的波動甚至超過額定電壓的15%左右，特別是在后半夜，由于電負(fù)荷減少使得電網(wǎng)電壓有時接近245V以上，致使高壓鈉燈過早發(fā)生光衰，壽命提前終結(jié)。廣州市的城市道路及景觀照明燈數(shù)量有十幾萬盞，每年的各種維護(hù)費(fèi)用就高達(dá)數(shù)千萬元。

廣州市路燈管理所工程師林振剛在其論文中指出：“近年來的LED路燈的應(yīng)用已成為很多路燈節(jié)電的主要方案甚至是唯一方案，不少城市在制定節(jié)電方案時，忽略了對道路照明現(xiàn)狀的分析和高壓鈉燈的高效性，片面追求新技術(shù)、新設(shè)備，不但難以達(dá)到實(shí)際的節(jié)電效果，也會造成浪費(fèi)。如LED路燈，目前正處在高速發(fā)展階段，產(chǎn)品更新快，成本也在不斷的降低;現(xiàn)階段高投入的LED路燈將隨著LED技術(shù)的發(fā)展很快成為過時產(chǎn)品而馬上處于淘汰的邊緣，不合適的光源也會影響到道路照明的功能指標(biāo)。”

胡軍說：“主管部門對造成了損耗大及低效率的根本原因很少深入實(shí)際調(diào)查，這是多年來計劃經(jīng)濟(jì)造成的‘吃皇糧’思想作怪，認(rèn)為城市照明建設(shè)與運(yùn)行費(fèi)用都是國家的，節(jié)不節(jié)電與己無關(guān)，反正供電部門也是國家的。很多城市下達(dá)的照明費(fèi)用不夠時就采用關(guān)燈的方法來實(shí)現(xiàn)節(jié)能目標(biāo)。”