物業(yè)壟斷成寬帶中國最大障礙：強(qiáng)龍難壓地頭蛇

5月7日消息，在內(nèi)地發(fā)布通信業(yè)“十二五”規(guī)劃，明確提出實(shí)施“寬帶中國”戰(zhàn)略的第二天，就有媒體報(bào)道稱，北京聯(lián)通在某小區(qū)實(shí)施光纖改造的過程中，因與物業(yè)公司就“入場費(fèi)”問題難以達(dá)成一致，最終被迫停止該小區(qū)的光纖改造。

事實(shí)上，物業(yè)公司向電信運(yùn)營商索取“入網(wǎng)費(fèi)”的問題由來已久，自內(nèi)地居民小區(qū)逐步引入物業(yè)公司制度以來，各地因物業(yè)公司企圖收取高額“入場費(fèi)”而導(dǎo)致光纖改造和寬帶入戶停滯的事件就層出不窮，只是近兩年因運(yùn)營商推進(jìn)寬帶提速升級而更加突出。

有專家表示，物業(yè)壟斷已經(jīng)成為寬帶中國戰(zhàn)略的最大障礙。但是，物業(yè)收“入場費(fèi)”的權(quán)利又來自哪里？

物業(yè)阻斷光纖改造

自2011年年初中國電信和中國聯(lián)通開始逐漸加大固網(wǎng)寬帶市場的投入，在全國重點(diǎn)城市推進(jìn)寬帶提速和光線改造。中國電信和中國聯(lián)通多地省分公司在針對已建小區(qū)實(shí)施光纖改造的過程中均遭到了物業(yè)公司的阻撓和漫天要價(jià)。

有運(yùn)營商人士表示，在個(gè)別小區(qū)物業(yè)的眼中，光纖寬帶網(wǎng)絡(luò)改造已經(jīng)成了“唐僧肉”，物業(yè)公司漫天要價(jià)，誰都想咬一口。

通常情況下，小區(qū)物業(yè)公司一般會向運(yùn)營商收取每戶30至50元的入場費(fèi)，有的更高，如果該小區(qū)有一萬戶居民，運(yùn)營商就要向小區(qū)物業(yè)繳納50萬元的入場費(fèi)，而且有些小區(qū)物業(yè)收費(fèi)后沒有任何發(fā)票或者收據(jù)之類的憑證。

如果因?yàn)?ldquo;入場費(fèi)”問題談不攏，運(yùn)營商就只能被迫停止光纖改造。在前述北京聯(lián)通被迫停止光纖改造的案例中，就是因?yàn)槲飿I(yè)公司在無理由的情況下向運(yùn)營商索取“每棟樓2萬元入戶費(fèi)”，運(yùn)營商無法接受而被迫停止的。

“而在這一環(huán)節(jié)中，絕大多數(shù)用戶并不知曉，反而會經(jīng)常因此抱怨和投訴運(yùn)營商未能按需求實(shí)施光纖改造。”北京聯(lián)通一工作人員向鳳凰科技抱怨。

鳳凰科技調(diào)查截圖

在鳳凰科技近期推出的《內(nèi)地寬帶升級提速調(diào)查》（鏈接：http://survey.ifeng.com/tech/334.html）結(jié)果顯示，在參與調(diào)查的32736名網(wǎng)友中，僅有16.45%的網(wǎng)友認(rèn)為“物業(yè)公司搞駐地網(wǎng)壟斷，收高額‘入場費(fèi)’”是造成寬帶提速難的主要原因之一。

誰給了物業(yè)收“入場費(fèi)”的權(quán)利？

既然運(yùn)營商和物業(yè)是因?yàn)?ldquo;入場費(fèi)”問題談不攏而導(dǎo)致小區(qū)光纖接入停滯。那么又是誰給了物業(yè)公司收“入場費(fèi)”的權(quán)利？又是誰在制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？

中國工程院副院長、工程院院士鄔賀銓在對話鳳凰科技時(shí)表示，實(shí)際上，在運(yùn)營商寬帶進(jìn)下去的問題上，并沒有任何規(guī)定說物業(yè)有權(quán)利向運(yùn)營商收取“入場費(fèi)”，更沒有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而言。

有運(yùn)營商人士透露，“入場費(fèi)”的多少均為物業(yè)公司自行制定，可多可少，可高可低，其中存在大量的尋租空間和尋租行為。

“這實(shí)際上是物業(yè)公司利用監(jiān)管漏洞和法律空白，挾持用戶，強(qiáng)行向運(yùn)營商收取高額入場費(fèi)，以賺取高額經(jīng)濟(jì)利益。”鄔賀銓表示。

據(jù)鳳凰科技了解，于2007年出臺的《物權(quán)法》已經(jīng)從原則上確立了業(yè)主作為小區(qū)駐地網(wǎng)等管線設(shè)施的產(chǎn)權(quán)所有人地位，即小區(qū)業(yè)主應(yīng)該是小區(qū)內(nèi)通信管線及基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人、所有人、使用人以及管理人，而不是物業(yè)管理公司或房產(chǎn)開發(fā)商。

這也就是說，物業(yè)公司和房產(chǎn)開發(fā)商均沒有替代業(yè)主向運(yùn)營商索取“入場費(fèi)”的權(quán)利。

在鄔賀銓看來，在相關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)都不完善的情況下，想要打破物業(yè)壟斷存在一定的困難。不過他建議，對于新建小區(qū)，在小區(qū)建設(shè)初期采用第三方招標(biāo)的方式確定運(yùn)營商進(jìn)場布網(wǎng)是目前看來比較合適的做法。

而對于老舊小區(qū)，國泰君安證券首席研究員林紫宜建議，各級監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)根據(jù)《物權(quán)法》，把住宅小區(qū)寬帶入戶前的“最后一公里”作為小區(qū)業(yè)主的公共通訊設(shè)施，由小區(qū)業(yè)主集體（業(yè)主委員會）選擇獨(dú)立的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)營，各家運(yùn)營商均有平等的接入機(jī)會，居民作為寬帶的最終用戶可以自由選擇使用哪一家運(yùn)營商。